Effet de serre ou période glaciaire ?

Nos pseudo-écologistes ont convaincu le monde politique et la quasi-totalité des médias que la température du globe va s’élever de plusieurs degrés d’ici à la fin du siècle à cause de l’effet de serre dû au CO2.

Une grande partie du monde scientifique est complice de cette supercherie car les enjeux planétaires sont énormes. Des crédits de plus de 1000 milliards de dollars alimentent différents laboratoires, organismes de …

recherche et institutions pseudo-scientifiques qui vivent grassement en ne contestant pas une vérité qui devient de plus en plus fausse. Chacun sait maintenant que la fameuse crosse de Hockey falsifiée d’Al Gore – qui a été à l’origine de cette vaste manipulation – s’est transformée en une courbe plate puisque la température de globe n’augmente plus depuis 15 ans. Même le GIEC est gêné et explique qu’il ne s’agit que d’une pause provisoire : quand cela monte, le GIEC extrapole à l’infini mais quand c’est plat, c’est provisoire ! Voilà de la vraie science !

Pour ceux qui ont la mémoire courte, rappelons que dans les années 70 les écolos ont défendu becs et ongles le refroidissement climatique et l’arrivée probable d’une ère glaciaire. Les plus extrémistes prévoyaient à l’époque qu’une calotte de glace détruirait Londres d’ici à une dizaine d’années ! Voici ce que disait alors le fameux écologiste Michael Oppenheimer : « le refroidissement rapide que la terre connaît depuis la seconde guerre mondiale est cohérent avec la pollution de l’atmosphère associée à l’industrialisation, la mécanisation, l’urbanisation et l’explosion démographique ». On peut citer également Paul Ehrlich, appelé le Malthus du 20ème siècle, en 1976 : « cette tendance au refroidissement va réduire la productivité agricole pour le reste du siècle ». Curieux du reste que personne ne souligne aujourd’hui qu’un réchauffement éventuel serait très bénéfique pour l’agriculture.

On peut enfin mentionner Henry Schneider qui en 1977 détaillait « les graves dommages que subira la planète du fait du nouvel âge glaciaire ». Il y a quarante ans le monde se refroidissait et maintenant il se réchauffe… Or 40 ans à l’échelle du climat terrestre, c’est un battement de paupière ! Mais la mémoire politique, médiatique et collective est bien courte. Les écolos peuvent virer leur cuti effrontément sans que personne n’en parle !

Il n’y a pas besoin d’être climatologue pour savoir que toute l’activité thermique d’origine humaine ne représente qu’un millième de l’énergie reçue par le soleil. Ce simple fait devrait amener chacun à être au moins dubitatif quant à l’influence humaine sur la température du globe. Mais la secte écolo a ses dieux qu’il ne faut pas renverser.

En allant un peu plus loin, on peut constater facilement une corrélation forte entre l’activité solaire et la survenance des périodes froides que la Terre a connues.

L’activité solaire est généralement très stable sauf lorsqu’apparaissent les taches solaires qui sont en fait de gigantesques explosions d’énergie dont le rayonnement inonde la Terre. On sait qu’il existe un fameux cycle de 11 ans en moyenne (en fait de 8 à 15 ans) correspondant au temps que les taches solaires mettent pour aller de l’équateur à un pôle à la vitesse moyenne de 65 km/h. Et on sait bien aujourd’hui que les périodes glaciaires sur Terre ont correspondu à une réduction du nombre des taches solaires.

On connait de mieux en mieux le minimum de Mauder qui a généré de 1645 à 1715 une catastrophe quasi généralisée sur Terre. Les hivers étaient glaciaux, les grands fleuves européens sont restés gelés pendant des mois, la famine régnait partout et la population a fortement baissé. Or durant cette période, le nombre de taches s’est situé entre 0 et 9 alors qu’habituellement il oscille entre 30 et 150 par an. Aujourd’hui, le nombre de taches répertoriées chaque année par la Nasa se situe entre 0 et 20, ce qui laisse ainsi penser que nous entrons plutôt dans une phase de refroidissement.

Evidemment les manipulateurs écolos essaient de renverser l’argument en indiquant que la connexion entre taches solaires et température n’existe pas puisqu’avec un nombre de taches similaire à celui prévalant lors du minimum de Mauder la température du globe est élevée ! C’est un argument parfaitement stupide mais il est repris par les médias sans aucune forme d’analyse. En fait le nombre de taches a baissé fortement des dizaines d’années avant le minimum de Mauder et la remontée en température a été très lente malgré le retour des taches en abondance du fait de la forte inertie thermique de la Terre et notamment des océans. C’est pour cela que les analystes de la NASA émettent l’hypothèse que si l’activité solaire se maintient à son bas niveau actuel nous risquons d’entrer dans une période froide, voire très froide, vers 2045, renouant ainsi avec les fameux cycles solaires de 200 ans.

Nous n’avons pas de moyens de prévoir l’activité solaire qui résulte de phénomènes désordonnés et aléatoires et nous devrions avoir l’humilité de reconnaitre notre impuissance à changer quoi que ce soit aux températures futures du globe.

Mais le Dieu écolo est tout puissant et veut faire croire à des millions de gogos que l’homme peut changer les choses en infléchissant de quelques pourcents le millième de l’activité thermique qu’il représente face au Dieu Soleil.

On verra bien. Espérons que cette nouvelle religion – manipulée par le pingouin qui nous gouverne et qui prépare sa grande conférence de Paris -, ne va pas conduire à enfoncer un peu plus notre pays.
CLUB DANTON

Ceux qui veulent se documenter peuvent lire « Changement Climatique. Identification et projections » – Philippe de Larminat – ISTE Editions

Déjà 18 commentaires, laissez un commentaire

18 réponses à Effet de serre ou période glaciaire ?

  1. brandenburg 18 avril 2015 à 00:29 #

    Parfaitement exact et sensé et bien documenté historiquement:exemple le Gröenland découvert par les vikings bien avant Colomb signifie: »terre verte » alors qu’il est glacé de nos jours!

  2. brandenburg 18 avril 2015 à 00:39 #

    Le Grôenland découvert par les vikings bien avant Colomb signifie dans leur langue « terre verte » aolos qu’il est glacé de nos jours;le détroit de Berinc a été traversé à ieds secs par tous les indiens d’Amérique;le passage du nord a été longntemps très libre;etc!

  3. brandenburg 18 avril 2015 à 00:41 #

    Pardon pour les fautes de frappe:j’ai la vue très basse et le message est parti avant que je ne puisse le relire et le corriger!

  4. Freelibre 18 avril 2015 à 07:23 #

    Oui,marre de tous ces « gauchos-bobos-cocos » qui ont VOLé les notions de nature,d’environnement,à leurs « profits politiciens !! Quand on voit des mamère,des cohen-bandit ,lepage et autres …… s’emparer depuis des annéees ces notions qui n’ont JAMAIS appartenu à la « gauche »,on en « vomit » !!! Quant on sait que « notre » hollande va dépenser 180 millions d’euros,payés par nous pour la conférence climat !!!!!! on a vraiment envie parfois d’être « révolutiionnaire » au bon sens du terme ! car il faudra qu’ils nous expliquent pourquoi et comment être écolo-bobo,c’est e^tre obligatoirement de « goche » !!Qui a décrété cette grosse anerie????
    Ceux qui émargent avec ça !!! Trés simple !!!

  5. Anonyme 18 avril 2015 à 08:45 #

    oui pour l’avenir du réchauffement de la planète est aléatoire,mais le dérèglement c’est sur !

  6. Weiss 18 avril 2015 à 10:43 #

    Tout à fait d’accord pour ce qui concerne tant le Groenland que le détroit de Béring. Et il y a dans l’histoire de notre planète bien d’autres exemple qui corroborent ces faits. Certes nous devons être vigilent à ne pas « empoisonner » notre espace de vie avec des émanations dangereuses pour la santé mais retourner à l’âge de pierre sous ce prétexte est insane. Nos apprentis sorciers écologistes ne sont que des « charlots » qui monopolisent les médias complices pour créer le « buzz » et se mettre sur un devant de scène d’apparence flatteuse puisque censée protéger l’Homme ! Mais les massacres aussi ont toujours été perpétrés pour protéger l’Homme soit disant !

  7. Geronimo 18 avril 2015 à 16:29 #

    Vos propos de café du commerce prétendent contredire des études confirmées d’année en année par des milliers de scientifiques. Commençons par le commencement: certes le soleil est la source d’énergie, et 1/3 de l’énergie reçue du soleil est absorbé par la terre, mais une énergie équivalente est rayonnée par la terre vers l’espace (car tous les corps rayonnent, hélas pas forcément par leur intelligence mais par leur chaleur) et ces 2 flux d’énergie énorme ont un subtil point d’équilibre, si bien que bon an mal an la température de la terre se stabilise à 15 degrés en moyenne (plus froid vers les pôles, plus chaud sous les tropiques). Certes la chaleur dégagée par l’activité humaine est négligeable par rapport a ces 2 flux, mais elle produit des gaz (CO2, méthane) qui modifient très légèrement le point d’équilibre entre les 2 flux cités plus haut, c’est cela l’effet de serre. Le résultat: il faut être de mauvaise foi pour ne pas constater la banquise qui se réduit, des forêts qui dépérissent (pas assez froid pour tuer les parasites), le niveau de la mer qui monte, des ressources en eau et zones cultivables qui se modifient et obligent des populations a migrer. Enlevez vos œillères. Il y aura de plus en plus de « Lampedusa » du fait de réfugiés climatiques dans les années qui viennent. Continuer a se boucher les yeux maintenant coûtera beaucoup plus cher demain. La conférence de Paris est importante. Que F. Hollande veuille récupérer l’évènement à son profit c’est évident, mais pour une fois qu’il va dans la bonne direction n’ayez pas la bêtise de le dénigrer et de vous joindre au troupeau des climato-sceptiques financés par l’industrie pétrolière.

  8. Vincotte 18 avril 2015 à 16:56 #

    Puissiez-vous dire vrai!
    Dans le même ordre d’idées, aucun écologiste n’a vraiment noté que jusqu’en 1900 le pôle Nord magnétique était centré sur le nord Canadien et que depuis il se rapproche du pôle Nord géographique à une vitesse de plus en plus grande (en ce moment 150 km/An).

    La courbe est exactement celle du C02.

  9. soifdejustice 18 avril 2015 à 18:03 #

    Aujourd’hui, samedi, à DAX ‘(40100) vers 15 heures un orage de grèle est tombé sur la ville avec une force que je n’avais pas vu depuis des années. Des grélons de taille d’œufs de caille sont tombés brutalement, sans que la météo nous ait averti au préalable. Je crains pour les fruits prochains et la récolte des maraîchers, s’ils ne sont pas assurés, comme la plupart. La TERRE nous avertit une fois de plus. Mais qui? s’en préocuppe….Ce n’est qu’un début, et je crains toujours le pire……

  10. arabal 18 avril 2015 à 21:02 #

    @Geronimo

    le Groenland comme son nom l’indique veut dire : « Pays Vert  »
    devenu glaciaire.!!!
    Le Sahara était une mer…..devenu désert !!!

    Qui peut se vanter de connaitre les changements climatiques,et encore moins de les prévoir..

    Fâcheuse tendance de confondre modification climatique (dû à l’Homme…. quel prétention!!!) et faire en sorte de laisser une Planète propre cette erreur d’interprétation est utilisée par les Ayatollahs du changement climatique dû à l’homme et grâce à cette arnaque ils TAXENT A TOUT VA …avec la bénédiction des 2 bandes rivales Droite et Gauche qui ne crachent pas sur des nouveaux arnaqueurs qui font rentrer de l’argent dans les caisses de l’Etat.

  11. LEVOSGIEN 19 avril 2015 à 08:33 #

    Ces verts vont fondre comme neige au soleil. Nous n’en entendons plus parler en Allemagne : résultat avoir fait fermer les centrales nucléaires ils en sont devenus tout noirs

  12. Anonyme 19 avril 2015 à 16:03 #

    c’est incroyable comme l’ignorance rend arrogant et stupide!
    Ayez la décence de vous taire si vous ne maîtrisez pas un sujet !
    Même notre cher ancien ministre « climato-sceptique » a fini par avouer avoir reçu des « cadeaux » de la part des lobbies !

  13. Anonyme 21 avril 2015 à 00:43 #

    Le réchauffement climatique est devenu une affaire très rentable pour les petits malins qui ont su l’imposer à des médias et des politiques aussi ignares en science qu’en histoire. Le climat a toujours fluctué sans que l’homme y soit pour quoi que ce soit.

  14. Anonyme 28 avril 2015 à 13:54 #

    tout est bon pour nous culpabiliser: après la pollution générée par les voitures la grande mode est au chauffage au bois ( ne serait-ce pas pour bouster EDF ?) grotesque vu le nombre infime de foyers se chauffant encore en cheminée ouverte ! etc etc.depuis que le monde est monde se sont succédées des périodes chaudes et glaciaires alors qu’il n’y avait pas de voiture, de pollution incombant aux activités industrielles, alors les politiques, les grosses entreprises d’energie nous prennent pour des idiots.

  15. Dominique 28 avril 2015 à 22:16 #

    Entre ceux qui sont stipendiés par le pétrole et ceux qui le sont par le nucléaire, qui croire ? C’est devenu un engagement idéologique ! Quelques signes me font penser que les tenants du réchauffement me trompent : 1° Des chiffres manipulés qui font évidemment mauvais genre ! 2° Les écolos allemands qui ont préféré le charbon (et son CO2) au nucléaire. 3°L’optimum climatique du Moyen-Age (l’époque du Groenland) qui montre que le réchauffement n’est pas nécessairement lié à l’activité humaine.
    Il semblerait d’ailleurs que la tendance naturelle de la terre soit au réchauffement et que ce sont certaines catastrophes naturelles (collision de méga-météorites, explosion de volcans à poussières) qui provoquent des périodes de refroidissement.

    Pour se faire une religion, on peut aussi analyser de plus près le principe de « l’effet de serre ». Il faut bien reconnaître que le CO2, par sa forme triatomique piège le rayonnement vers l’espace mais, on apprend également qu’avec une concentration de 300 ppmv, l’absorption est déjà totale et donc qu’une augmentation supplémentaire ne devrait rien y changer…. Faux me disent les réchauffistes parce qu’une augmentation de la concentration de CO2 augmente l’épaisseur de la couche d’absorption et donc que l’altitude où le rayonnement peut se faire sans entrave vers l’espace augmente en même temps que baisse la température d’émission.

    Donc l’effet de serre augmenterait par diminution du rayonnement ?
    Il s’agit là d’un bel exemple de la mauvaise foi des réchauffistes car au rayonnement piégé par le CO2 correspond une température bien définie. (C’est très remarquable sur les spectres relevés par les satellites.)
    Ma conclusion c’est que l’effet de serre ne changera pas malgré une augmentation de sa concentration. !

    Le problème de la planète ne réside pas dans la problématique du CO2 mais plutôt dans celle du méthane (gaz avec lequel l’absorption n’est pas encore maximale….

  16. Dominique 28 avril 2015 à 22:28 #

    @ Géronimo.
    Si vous regardez la liste des scientifiques qui ont contribué au rapport du Giec, il n’y en a pas beaucoup dont la spécialité est l’étude spectrographique du CO2.
    Une poignée tout au plus et en tout cas pas des milliers comme vous le prétendez.
    Quand un astrophysicien de qualité comme H Reeves vient donner son avis, il cautionne par son prestige une théorie à laquelle il n’entend rien. Son point de vue n’a pas plus de valeur dans ce cas que celui de l’auteur de cet article….

  17. olivier-paul de noisy 30 avril 2015 à 18:45 #

    la sottise est inherente à l etre humain,les écolos-verts
    sont des bouffis de prétention et pour le top d’ entre eux des arrivistes minables.
    les effets de l activite humaine sur l’ evolution des
    températures du globe ne peuvent etre abordés que par des scientifiques et des sages .Ils méritent des études,des réflexions longues, sérieuses et raisonnables;.toute chose que ne peuvent prétendre effrontément résoudre d’ un coup de baguette malefique des papes effrontés et « m as-tu-vus »…affairistes meme!!!

  18. arabal 1 mai 2015 à 19:54 #

    @Olivier

     »les effets de l activite humaine sur l’ evolution des
    températures du globe ne peuvent etre abordés que par des scientifiques et des sages .. »

    Ce qui est primordial c’est d’avoir créer une nouvelle Mafia :Les Verts !!! capable en faisant peur (le changement climatique dû à l’homme..quelle prétention dans ce vaste univers …) et donner mauvaise conscience ne plus jamais.. transformer la Terre en poubelle ..le corolaire de tout cela créer des Taxes rien d’autre ..ramasser la Monnaie et ça n’importe quel parti ramasse !!!

Laisser un commentaire