Droit à l’enfant pour les parents, droit à la répudiation pour les enfants

Le débat sur le mariage gay a été engagé en laissant l’ambiguïté planer quant à la position du gouvernement concernant la Procréation Médicalement Assistée (PMA) et la Gestation Pour Autrui (GPA). La méthode Hollande c’est le flou permanent. On laisse les uns dire une chose, les autres son contraire et on ne dément ni ne soutient personne. Mais dans ce débat c’est avec le sort des enfants que l’on joue et le spectacle est bien triste.

Jusqu’à présent le mariage était une étape naturelle vers la procréation. La procréation crée un lien indélébile car biologique et génétique entre parents et enfants. Ceci est une loi naturelle qui s’applique à toutes les espèces, à l’exception de quelques rares êtres hermaphrodites comme l’escargot, le ver ou la sangsue. Qu’on le veuille ou non la filialisation est une caractéristique originelle qui n’a de fin qu’avec la mort.

L’adoption, la PMA ou la GPA ne créent pas de liens biologiques entre l’enfant et au moins l’un de ses parents. En voulant créer ce lien par la loi, on impose à l’enfant un choix qui n’a rien de naturel.

Or si les parents peuvent choisir leur enfant, pourquoi l’enfant, à un certain âge, ne pourrait-il pas choisir ses parents ou décider de retrouver ses parents biologiques ? Pourquoi un enfant ne pourrait-il pas répudier un parent non biologique ? Répondre non à cette question, c’est dénier à l’enfant devenu adulte une liberté fondamentale, ce qui serait contraire aux droits de l’homme et du citoyen.

On voit bien que ces questions sont complexes et soulèvent des interrogations difficiles :

  • Un enfant a-t-il le droit de connaître ses parents biologiques ? A quel âge ?
  • Que devient un enfant qui rejette un de ses parents non biologiques ?
  • Les parents non biologiques ont-ils une responsabilité légale et pécuniaire vis-à-vis de leur enfant ? S’ils sont répudiés pour égoïsme, maltraitance ou simple désamour, sont-ils exonérés de leurs responsabilités légales ?

Ces questions peuvent paraître sordides mais elles sont bien réelles et quand on entend certains défenseurs de la PMA et de la GPA on se dit qu’elles vaillent d’être posées :

 

  • Avez-vous entendu sur i-Télé cette lesbienne militante qui indiquait qu’elle voulait un enfant mais qu’elle ne voulait pas que son corps soit souillé par un homme ? Une pure hédoniste : seule sa personne la préoccupe et le devenir de son enfant « sans » père n’a pas d’importance,
  • Avez-vous entendu Pierre Berger indiquer que le corps d’une femme pouvait très bien être loué comme le sont les bras d’un ouvrier ? Quand on sait que Pierre Bergé est un proche de Hollande et qu’il a financé la campagne de Ségolène, ces mots ne sont pas anodins.

Pour les militants LGBT le mariage gay – qui intéresse in fine très peu d’entre eux – n’est que le cheval de Troie visant à déstructurer la société familiale telle que nous la connaissons. La PMA et la GPA sont les vrais buts car ces mesures feraient voler en éclat tout l’édifice social actuel.

La PMA est aujourd’hui un instrument médical réservé uniquement aux femmes qui ne peuvent pas enfanter seules. Le mouvement gay veut en faire un droit au nom de la liberté des femmes. Mais beaucoup de militantes féministes contestent le bien-fondé de ce droit car il serait accordé au détriment de l’enfant. Imaginons un couple marié de lesbiennes, dont l’une a enfanté par PMA, qui se séparent. La mère non biologique aura-t-elle les mêmes droits sur l’enfant que la mère biologique ? Quel est le droit sur l’enfant du père biologique ?

Si la PMA est accordée aux couples de lesbiennes, alors évidemment, le même principe d’égalité des droits engendra l’obligation d’accorder la GPA pour les couples masculins.

La GPA représente un degré supplémentaire dans la désagrégation des mœurs car c’est nécessairement un acte marchand. Qui peut croire un instant qu’une femme sera consentante pour prêter son ventre à autrui pendant 9 mois par pur altruisme et sans être rémunérée ? La GPA est donc nécessairement un acte payant. Aux Etats-Unis, selon le profil et le physique de la mère, la GPA se « vend » de 5.000 à 50.000 dollars (parfois beaucoup plus).

In fine, le mariage gay concerne bien peu de personnes. Les gays se mettent beaucoup moins en couples réguliers que les hétéros et la fidélité n’est pas une de leurs vertus cardinales. La grande majorité des PACS concerne des couples hétérosexuels et non gays. Le mariage n’a jamais vraiment été une revendication des mouvements gays, jusqu’à présent.

Ce sujet est de toute évidence une diversion que le pouvoir socialiste lance pour déchirer la société française et détourner l’attention de la débâcle annoncée de sa politique économique.
DANTON

Déjà 140 commentaires, laissez un commentaire

140 réponses à Droit à l’enfant pour les parents, droit à la répudiation pour les enfants

  1. Dany 13 février 2013 à 18:00 #

    C’est le monde à l’envers. Bien sûr que l’enfant à besoin d’un père et d’ube mère. Dans 15-20ans on s’ ‘apercevra des dégâts. .sur le psychique de l’ado Ils ont detruits tous nos acquis pour quoi? On est en train de louer les mérité s de Taubira mais elle a la haine en elle. . Moi aussi j’ai la haine et je me dis que j’ai de la chance d’avoir fait mes enfants bien avant.

  2. Othrace 13 février 2013 à 19:13 #

    Cette immense mascarade n’a d’autre but que de détourner l’attention des gens pour qu’ils oublient toutes les inepties qui se passent à coté.
    Je ne suis pas homophobe, chacun fait ce qu’il veut CHEZ LUI, mais je suis contre l’impudeur offerte à tous les regards (même aux enfants justement) de ces personnes qui se roulent des pelles en public ou se conduisent antinaturellement (comme des escargots baveux et hermaphrodites).
    Quant à ce qui est de « l’acquisition » des enfants… NON, NON, NON. Assez de dépravation ! Mon Dieu! Mais où va t-on ?

  3. minipoils 13 février 2013 à 21:24 #

    le début de la robotisation de l’ être humain…
    la réalité va dépasser les ouvrages de science fiction…
    le but de la gauche ;
    l’ endoctrinement marche bien…avec eux…

  4. ROLLAND 13 février 2013 à 21:49 #

    Il ne s’agit pas seulement d’etre gentils et d’accorder le mariage aux homos, cela va bien plus loin que celacar le mariage homo signifie que les hommes et les femmes renoncent à se considérer différents parce que de sexualité différente. Je m’explique. La Cour Européenne des Droits de l’homme considère au nom de la non discrimination au niveau sexuel qu’hommes et femmes sont pareils et c’est elle avec le Parlement Européen qui incitent les Etats Membresà voter cette putain de loi. Puisque la différence sexuelle est gommée, un mariage n’est plus qu’une association de 2 personnes voulant avoir des enfants ensemble étéros ou homos peu importe. Les enfants des couples homos ne sont pas défavorisés par rapport aux enfants d’étéros puisqu’on ne peut plus dire que composé de personnes différentes les couples étéros apportent un milieu plus riche plus divers plus ouvert sur la société puiqu’au vu du Parlement Européen les hommes et les femmes sont pareils. Enfin au niveau de la procréation ils considèrent que les étéros ont le droit à la PMA donc les homos doivent y avoir droit aussi, sinon il y a discrimination d’un point de vue sexuel. Et on voudrait nous faire croire que cela ne change rien aux couples étéros!!!!!! C’est ce que disent le Parlement Européen et la Cour Européenne des Droits de l’Homme. Par qui sommes nous gouvernés ? Pour qui travaillent ils ? Veulent ils le bien ou la faillite de l’Europe ? Cela fait trembler. Lire à ce sujet : Avec le vote sur la dénaturation du mariage, l’accé à la PMA est automatique. Merci de le lire, c’est très révélateur.

  5. MEROU 06 14 février 2013 à 08:35 #

    Il est très drôle que personne n’ait parlé de la pension de reversion.Deja que les caisse sont vides

  6. Jan de Foutaise 14 février 2013 à 10:00 #

    bonjour

    je connais un gas qui a été adopté a l age de 2 ans et qu il ne veut pas entendre parler de ses » » adopteurs » » (( comme il dit))
    il estime que son adoption c est pour assouvir un désir d enfant de ce couple et que lui ne se sentait pas moralement redevable de quoi que ce soit envers ces gens qui l on adopté comme ils auraient pu le faire pour un autre animal

    alors dans le cadre de lesbienne l une sera la vrai maman l autre sera la maman d adoption

    on arrive au bout de la vie la vrais maman est décédée il reste l autre maman vielle et qui a le besoin du soutien de cet enfant quelle n a pas procrée quel sera le lien moral ?

    vous savez que les enfants doivent aide et assistance a leurs parents s ils sont dans le besoin

    comment le législateur envisage cette situation ? ?

    a plus

  7. belofgc 14 février 2013 à 10:38 #

    Si Mérou, moi j’en ai parlé ici (cf) ma réponse du 10 Février à propos du mariage homo. Non seulement ce sera un problème pour les caisses et donc pour tous es bénéficiaires, mais surtout, des ex-conjoints (notamment des femmes qui auront fait les enfants) verront une partie de leur pension subtilisée par les conjoints ultérieurs homosexuels n’ayant aucune utilité sociale. La réforme ne se borne pas à créer des droits, elle en enlève à d’autres.

  8. Serguei 14 février 2013 à 14:23 #

    Le Nouvel ordre mondial fête sa victoire : fin des états nations , destruction de notre culture et de nos références , destruction de la « minorité blanche et chrétienne ». La France est devenue une décharge nauséabonde , Taubira à la justice est un signe . La « théorie du complot » n’est plus une théorie. Ce jour est gris de gris et franchement je ne suis pas tres gay.

  9. Josepha verte de verte 14 février 2013 à 17:54 #

    c’est sur jan de foutaise que les enfants adoptés de cette manière vont en vouloir à leurs parents de les avoir privées d’un père ou d’une mère. Je leurs souhaite bon courage ! car déjà qu ‘ils auront été abandonnés qu’ils n’auront pas droit à leurs originesles parents qui les privent d’un père ou d’une mère sera le coup de trop + les parents et l’état qui racontent n’importe quoi sur le livret de famille avec un enfant né de 2 femmes ou 2 hommes c’est beaucoup non ? Merci pour ton témoignage et bon courage à Serguei Rolland et les autres. Allons enfants de la Patrie tous le 24 MARS à Paris c’est notre meilleure chance. Hollande ne pourra plus nous ignorer comme il l’a fait jusqu’à maintenant.

  10. Al'xourt 18 février 2013 à 11:43 #

    Bonjour…
    je suis tombé par hasard sur ce lien, par ailleurs, référencé comme site marchand (sic!) par les moteurs de recherche – on racole comme on peut, n’est-ce pas ? Et je n’ai pas pu m’empêcher de réagir, tant ce que je lis est édifiant.

    Vous osez dire que vous n’êtes pas politisé. Je n’ai pourtant jamais rien lu qui ressemble plus à de la propagande politique bien pensante – et vaguement fasciste. Ayez au moins la grâce, messieurs, dames, d’assumer vos propos et vos idées… à vomir.

    Je ne répondrai pas à chacun – de toutes façons, c’est peine perdue chez des tenants de la théorie du complot de ce niveau – mais, cher Othrace, je crois bien que les escargots hermaphrodites sont « naturels », non ? Que vous y voyez une perversion démontre simplement le sordide et le tordu de votre cerveau, de votre vision du monde. J’aurai peur, moi, d’être votre enfant ! Quant à Dieu, il n’a rien à faire de ce débat…

    Je serai -presque- curieux de savoir -DANTON (avec un nom pareil, la révolution n’est jamais loin, hein ?) sur quelles statistiques, sur quelles grandes vérités vous vous basez pour affirmez : « Les gays se mettent beaucoup moins en couples réguliers que les hétéros et la fidélité n’est pas une de leurs vertus cardinales ». On reparlera de tous ces mecs qui trompent allègrement leurs épouses… Ou encore de ces 20/25% d’enfants nés au sein de la vénérable institution du mariage et qui, pourtant, ne sont pas les enfants du mari, hum comment dire officiel, légal ! Bref ce sont bien les enfants de l’amant… Alors parler de moralité dans ce contexte, c’est quand même costaud…

    Quant à l’utilité sociale des homosexuel(le)s… Ils payent impôts, TVA, taxes, cotisations sociales ou patronales, enfin, leur utilité sociale est rigoureusement identique à la vôtre, si ce n’est supérieure (puisque le revenu moyen des homosexuel(le)s est supérieur à la moyenne).

    Un dernier point… Les homosexuel(le)s ne sont que cela… Ils ne sont pas stériles… Et rien n’a jamais empêché ceux et celles qui le souhaitaient d’avoir des enfants. Avec ou sans votre bénédiction… ou même celle de l’Etat.

    Avec une Marine Le Pen à 20%, je doute pas que vous trouviez une audience à ces écrits, haineux, vide d’arguments, bourrés de clichés et de contre-vérités – sans même parler de l’orthographe (étéros… c’est à mourir de rire). Continuez donc à vous monter le bourrichon (c’est manifestement le seul moyen qui vous reste pour ce faire).

  11. Regina Phallange 6 mars 2013 à 19:36 #

    Non NON et non, Pensez aux enfants, à ces innocents. Tout le monde sait comment sont méchants les enfants entre eux. Bravo ! A une heure ou la sécurité sociale est au plus bas, il va falloir prévoir des séances chez le psy pour les enfants de couples homos. Dans les années 50 – 70 les enfants de mère célibataires étaient traités de bâtards ou de fis de boche ! Dans les années 80, les enfants issus du concubinage entendaient toujours la même question « pourquoi ta mère et toi ne portez-vous pas le même nom ? » Imaginez les prochaines cour de récréations pour les enfants ayant deux pères ou deux mères. Un enfant doit être équilibré et avoir de l’équilibre, c’est à dire un père et une mère de sexe différents j’entends ! Non au mariage gay (qui ruinera cette institution) et non à la GPA ou l’adoption. Il en va de la santé psychique et psychologique !

  12. Mérou 07 7 mars 2013 à 13:20 #

    Bien, Mérou 06, de penser aux pensions de réversion.

    Via les pensions de réversion, des vieux rupins peuvent faire payer grassement leurs dernières coucheries par la collectivité pendant plus de cinquante ans après leur mort, que le mariage soit homosexuel ou non, d’ailleurs, ce qui donne des armes aux adversaires des retraites par répartition, qui sont pourtant selon moi la plus fabuleuse conquête de l’histoire humaine.

    Le mariage en général est à peu près aussi utile que la vérole, elle aussi sans doute vieille comme le monde. Jetez donc un œil sur les citations d’auteurs concernant le mariage.

    Les enfants n’ont pas spécialement besoin de père ou de mère, mais d’être entourés de pédagogues compétents, équilibrés, disponibles.

    Pour ce qui est de l’amour, voyez aussi les citations d’auteurs…

    Il y a des mariages d’octogénaires. Que viennent faire dans ce cas la défense, l’intérêt et l’éducation des enfants ?

  13. Anonyme 7 mars 2013 à 15:32 #

    Les gars, il faut vraiment que vous arrêtiez de délirer… Je ne comprend pas comment on peut énoncer autant de partis pris idéologiques sur un site qui se veut apolitique…

    Ces questions que vous posez sur ce « topic » et auxquelles vous donnez des réponses ordurières sont déjà posées dans le monde entier par de nombreux couples hétérosexuels qui divorcent et qui laissent la famille qu’ils ont fondée souvent à la va-vite et, pour reprendre vos arguments, de manière égoïste (car qu’est-ce que l’enfantement sinon un acte profondément égoïste qui consiste à transmettre ses gênes à un nouvel être pour que l’espèce (la famille) survive…) exsangue et écartelée.

    De plus, je ne vois pas ce qui vous permet de dire que « Les gays se mettent beaucoup moins en couples réguliers que les hétéros et la fidélité n’est pas une de leurs vertus cardinales. » Sur quelles bases fondez-vous cette assertion? Cet avis est une généralité, généralité qui, comme souvent (juif = voleur ; arabe = terroriste pour caricaturer) montre une faiblesse de raisonnement et une légère tendance à l’homophobie… Sachez que la généralisation est toujours le signe d’une carence de tolérance. Vous avez beau essayer de trouver une légitimité scientifique en présentant un semblant d’exposé sur la procréation en introduction, cet élément de votre conclusion le dessert complètement car, si vous aviez un tant sois peu l’esprit cartésien, vous comprendriez que la science ne fait pas dans le général et n’énonce pas de vérités; elle ne fait que lancer des théories qui s’entrecroisent et s’enrichissent.

    En bref, le fait de pouvoir procréer n’implique pas forcément la capacité à élever un enfant. Des couples hétérosexuels font des ravages dans notre société en élevant des enfants de manière trop laxiste, trop stricte, trop religieuse, trop tolérante, trop intolérante, … La jeunesse actuelle est marquée par un individualisme crasse et je ne pense qu’elle soit à blâmer vu les points de vue que des personnes sois disant cultivées énoncent sur cette page…

    Je vous laisse à votre verbiage intolérant et vous souhaite bien du plaisir dans votre indignation mal placée…

  14. Anonyme 7 mars 2013 à 15:35 #

    Je n’avais pas vu ton commentaire Al’xourt… Ça me rassure de voir que quelqu’un d’autre a été scandalisé par ce ramassis d’idioties…

    Ciao les fascistes!!

  15. Chris 7 mars 2013 à 19:38 #

    Ceux qui sont contre le mariage et l’adoption pour tous sont des homophobes pur et simple, vous pouvez dire ce que vous vouluez (je n’ai rien contre eux..etc ou bien je suis pas homophobie mais…) mais c’est la verite, vous voulez nier le fait que le mariage et l’adoption pour tous donne a ces enfants deja dans une famille homoparentale un cadre juridique et mettre a l’egalite avec des enfants dans une famille heteroparentale. Les homosexuelles veulent les meme droit comme les heterosexuelle parce qu’il ont aussi les meme devoirs., Ils payent leurs impots, ils cotisent, etc…. donc pourquoi nier le fait qu’ils sont pas egaux dans la societe francaise. Il n’y a aucune sondage ou etude credible, et j’ai bien dit CREDIBLE qui dit qu’un enfant eleve dans une famille homoparentale est moins epanouille qu’un enfant dans un famille heteroparentale, pourtant le complete inverse est vrai, un enfant dans une famille homoparentale est plus tolerant, plus ouvert de difference et les etudes montre que presque tous ont une vie normale et le plupart sont des homme et femmes HETEROSEXUELLE qui ont les vie et les emplois stable avec les remunerations et diplomes plus eleve. Pourtant, combien des parents homosexuels qu’on entends dans les journaux qui abuse leur enfantsm biensur il y en a des cas qui existent, mais BEACOUP moins que les parents heterosexuels. Pour ceux qui croit a la fin du monde ou du mariage, je vais dire un truc, arrete avec tes betise, le fin du monde ne va pas arriver parce que deux hommes ou deux femmes vont se marier, et pour « tradition » du mariage lui-meme, savez-vous que le mariage dont on parle maintenant, ce n’est pas qu’au 20eme siecle que ce type du mariage existe. Mariage avant n’etait JAMAIS par l’amour avant le 20eme siecle, c’etait avant pour certain droits, ou pour conclure un accord (regarde votre histoire europeen, regardez comment quaisment tous les rois et reines de l’europe sont des cousins etc) donc le mariage change toujours alors arrete avec ce betise que ca va detruire le mariage, est-ce que Napolean a detruit le mariage quand il a introduit le divorce mutuellement consenti?, le mariage pour tous c’est un advancement pour tous le societe parce que ca permets tous d’etre egaux devant l’etat

  16. Le CafCom 9 mars 2013 à 08:57 #

    L’éviction déploie la haine, chez l’individu dépouillé d’une jugeote facile à la survie. Vous avez perdu des élections, toutefois êtes-vous sûrement pourvu de la jugeote élémentaire, permettant de préciser vos défaillances, à titre informatif, gratuit émanant de médecins et psychiatres expérimentés, monsieur Sarkozy est immature intellectuellement, enclin à une philosophie irrationnelle ou magique, impulsive dans ses conduites réactives, peut-être déficience fonctionnelle neuroencéphalique
    D’autres experts indiquent, que le développement spécifiquement français, est conditionné par une telle multitude de variables, qu’en première vision analytique, il nous est à peu près impossible d’élaborer un modèle qui satisfasse à nos futures conditions d’évolution. Monsieur Sarkozy a modifié par sa décision notre destin de manière presque irréversible affectant la condition biologique, économique, technologique et psychosociale

  17. JEANNINE 9 mars 2013 à 09:40 #

    notre fils vit seul, et j’avais dit que s’il était homosexuel
    nous l’aurions afin qu’il puisse être heureux. Mais depuis toutes les exigences de ces couples, ( je pense, que c’est surtout les femmes qui veulent des enfants) tout va aller de travers
    Pour vivre heureux, vivons cachés !!!!

  18. Mérou 07 9 mars 2013 à 14:21 #

    Jouissif, le pouvoir de censurer, non ?

  19. Mérou 07 9 mars 2013 à 14:46 #

    Bonjour, et pardon de m’être cru censuré alors que je ne l’avais pas été.

  20. MARIE 9 mars 2013 à 17:03 #

    JE M’ETONNE QUE LES SOCIALISTES VEUILLENT DONNER UN DROIT A L ‘ENFANT AUX PLUS RICHES !!!!quel est le prix d’une mere porteuse ???

  21. peplum 9 mars 2013 à 18:23 #

    Non au mariage pd !

  22. belofgc 10 mars 2013 à 10:00 #

    C’est fou les manipulations auxquelles on peut parvenir par la sémantique, par exemple en inventant un mot tel que « sociétal » ou en usant à tort et à travers de la notion de phobie. La phobie est une peur irraisonnée. Ceux qui se voient qualifiés d’homophobes sont au contraire pour la plupart des gens qui ont eu à patir, notamment quand ils étaient de tentatives déplaisantes d’homosexuels prêts à toutes les ruses pour tenter de parvenir à leurs fins, ou simplement conscient que l’homosexualité est un fléau social au même titre que l’alcoolisme, le tabagisme, la drogue. Si jusqu’en 1990, l’OMS a compté l’homosexualité parmi les maladies, il y a sans doutes quelques raisons. N’oublions pas aussi que c’est à la Libération de la France, que, pour la première fois sous la République, l’homosexualité avait été constituée en délit en tant que telle quand elle concernait au moins un mineur de 21 ans.

  23. belofgc 10 mars 2013 à 19:27 #

    Tenter de passer en force le mariage et l’adoption homo c’est une folie idéologique. Ensuite s’attaquer aux familles et à l’immense population des retraités c’est de la folie furieuse. Hollande est foutu!! Tous dans la rue de 24 Mars!!!

  24. Aliska 11 mars 2013 à 19:19 #

    Premièrement, l’adoption est autorisée pour les personnes célibataires, donc un couple homosexuel peut adopter mais une seule des deux personnes du couple sera légalement en droit d’être son parent. Vous ne trouvez pas cela plus judicieux de faire en sorte que les DEUX parents puissent avoir ces droits ? Imaginez que le parent qui possède ces droits vient à décéder. L’enfant, où irait-il ? Il serait alors détacher de la personne qu’il l’aurait élevé. Et vous concevez qu’un homme et une femme puissent adopter mais vous ne concevez pas que deux personnes du même sexe le peuvent également ? Ohé, ça revient à la même chose, ni l’un ni l’autre n’est naturel. Alors pourquoi tant de haine envers les couples homosexuels ?
    Aussi, je ne vois pas en quoi le père est une figure indispensable au bon équilibre de l’enfant, j’ai un père qui m’a abandonné et je crois que c’est d’autant plus douloureux que de ne pas en avoir du tout.
    Le problème, ce n’est pas le couple, il donnera à son enfant autant d’amour qu’un couple hétérosexuel. Le problème mesdames et messieurs, c’est vous. Oui, vous m’avez bien comprise, vous. Vous et votre mentalité qui n’évolue pas. Vous qui ferez subir à ces enfants tout ça, la sensation de ne pas être normal, c’est à cause de vos qu’ils l’auront, vous et votre STUPIDE normalité. C’est cette société actuelle qui vont faire souffrir ces enfants, vous, pas leurs parents.

  25. BELOFGC 11 mars 2013 à 20:58 #

    A l’occasion de la journée de la femme, on nous a rappelé que seulement un viol sur dix seulement ferait l’objet d’une plainte. Les 9 autres correspondent à ce qu’on appelle en criminologie le chiffre noir dont l’importance exacte reste difficile à cerner. Sans doute le chiffre noir est il encore plus important s’agissant des viols commis par des hommes homosexuels actifs sur des personnes du même sexe, même si ce type de victimes est beaucoup moins nombreux que les femmes violées puisque les homosexuels masculin actif ne constituent qu’une très petite partie de la population. Il n’en demeure as moins que confier des enfants de sexe masculin à un couple (en fait ce n’est pas un couple mais une paire) d’homosexuels masculins, c’est placer l’agneau dans la tannière.

  26. tomatello 11 mars 2013 à 22:35 #

    « Tous des homophobes !! »
    « Tous des pédés !! »
    « discutons… »

    je ne vois pas en quoi c’est homophobe d’être contre ce ‘mariage’. Des situations marginales existent, parce que chacun de nous est unique, et que la loi est pour tous.

    En regardant les gens pour et les gens contre, on voit bien qu’un parti essaye de museler l’autre (je vous invite à découvrir le ‘magnifique’ site d’act-up, organisation pleine de bon sens et de tolérance).
    Sans parler des gens soupçonnés (accusé, en fait) de pédophilie et de commerce d’enfant, de ceux qui promeuvent la légalisation des rapport pédophiles, utilisant les même arguments que ceux pour le « mariage homosexuel ».

    En regardant les arguments de ceux qui envisagent l’avenir par rapport à ceux qui trouvent ça absurde, de ceux qui pointent le passé en disant « vous nous avez mentit pour le PACS » à ceux qui rétorquent « il s’agit là d’une évolution ! êtes vous contre le progrès ? »

    En regardant les actions du gouvernement ‘socialiste’ qui fait semblant de ne pas voir le peuple parce qu’il lui fait peur (si ce n’est pas ça, dites moi ce que c’est), qui plie finalement face aux lobbys (associations non représentatives, ne dîtes pas qu’elles n’existent pas, c’est un déni de réalité)

    En regardant les résultats d’études menées en Amérique, faites par les pro, les anti ou les scientifiques, dont les résultats divergent totalement, en regardant les quelques résultats dans les pays voisins (commerce d’utérus en Inde, vente de sperme et insémination en Espagne, situations juridiques impossibles en Belgique etc…), en regardant les nouveauté en terme d’ ‘évolution’ du mariage (trouple, changement de sexe via la chirurgie etc…).

    Et puis, comment peut-on promouvoir une chose et son contraire en même temps, en gardant son sérieux ? Comment promouvoir la diversité, et dire qu’un homme est strictement égal à la femme ? (si H + H = H + F = F + F, alors H = F, élémentaire)
    La différence est là, et elle est source de richesse, non pas de discrimination (égalité != équité)

    Je pense que raisonnablement, on peut être contre.
    Par contre, je n’ai pas réussi à trouver des arguments imbattables qui justifient (l’histoire du mauvais couple hétéro est une vaste plaisanterie qui n’a pas sa place dans un débat, on ne modifie pas une loi fondatrice pour 0.01% de la population)

    merci de votre attention, même si j’ai conscience d’écrire dans le vent.

  27. annie 12 mars 2013 à 19:25 #

    je ne suis pas contre les gay hommes ou femmes, il serait plus honnete qu’ils en reste là et soit condammés à ne pas avoir d’enfants du tout.Ils ont choisi leur statut de vivre ainsi.
    que deviendront les enfants : « bonjour papa 1 » bonjour papa 2 bonjour maman 1 ou bonjour maman 2. C’est du n’importe quoi. Dieu a crée la femme et l’homme pour engendrer des enfants point, il n’y pas à revenir la dessus. Dans 30 ans il n’y aura que des ‘GAY’ quel bazar cela va faire, heureusement je ne serait plus là pour le voir, il se pourrai que les frères et les soeurs soient gay ensemble, mais quelle population allons nous avoir.Il n’y a plus d’honneur, c’est du n’importe quoi et puis j’arrête là je suis dégouter

  28. BELOFGC 13 mars 2013 à 09:00 #

    Oui Annie, c’est sans doute le but recherché par la mouvance écolomosexuelle pour freiner la surpopulation et diminuer l’émission de CO2

  29. BELOFGC 13 mars 2013 à 17:06 #

    D’après une étude d’un sociologue américain:
    Les enfants de couples lesbiens seraient en moyenne 10 fois plus victimes d’attouchements sexuels que dans les familles « hétéro-parentales » (23ù contre 2% de moyenne), ils sont plus sujet aux dépressions, ont plus de problèmes psychiques, consomment plus de marijuana et ont plus de chance d’être au chomage (69% des enfants issus de familles homoparentales vivent des prestations sociales contre 17 % pour les enfants de couples hétéros)
    En avant pour la dégénérescence programmée pour fabriquer un peu plus de sous-hommes

  30. alain B 13 mars 2013 à 19:15 #

    F.Hollande,il ne l’avouera jamais,est trés probablement contre ce mariage pour tous,la PMA et la GPA,comme l’était à une époque plus ancienne son ex S Royal ,mais il est prisonnier de promesses et d’alliances pour etre élu à tout prix;

  31. cachou 14 mars 2013 à 21:35 #

    toujours est il que ce sont toujours des petites minorités (gay entre autres) qui sont écoutés pour lesquelles le gouvernement PS fait des lois et nous qui sommes une majorité nous sommes bafoués ceci est mon avis et je respecte votre façon de voir les choses et votre vie privée

  32. Anonyme 18 mars 2013 à 09:41 #

    Bonjour
    Le mariage oui pourquoi pas mais pas le même car sinon PMA et GPA pour la PMA Hollande a trouvé comment réduire le chômage comme en son temps son ministre Fabius avec le Sida car la PMA est faite anonymement par insimination de paillettes de donneurs peu nombreux ce qui pose pour le moment peu de soucis car il y a peu d’utilisation mais si on augmente de façon importante ces dons il est certain que des paillettes donneront des frères et soeurs dans la nature sans aucun repère du patronyme qui pourront se rencontrer et s’aimer donc donner des enfants porteurs de dérèglements génétiques ce que le code Napoléonien avec son code civil avait réduit car il est certain que l’attirance entre un frère et une soeur ne se connaissant pas est forte l’histoire est remplie d’exemple. Mais bon cela fera baisser le nombre de demandeurs d’emplois dans 20 ou 30 ans

  33. UNE PASSANTE 18 mars 2013 à 10:16 #

    Et que ce passera-t-il si la mère biologique mais au monde un enfant handicapé? Un enfant avec une maladie invalidante ? Qui acceptera de l’accepter avec amour et de le prendre en charge dignement tout au long de sa vie ?
    …et ceci n’est qu’un détail…Ne cherchons pas à construire une société sur quelques cas marginaux ! Bien sûre certains enfants de couples hétéros ont vécus des parcours difficiles,mais ce n’est heureusement pas une règle !
    Ps: A quand la suppression d’homme ou femme sur les cartes d’identité ou de la mention à la SS…ne serait-ce pas aussi discriminatoire!

  34. Anonyme 18 mars 2013 à 13:32 #

    n’y a t il pas à l’heure actuelle de sujets beaucoup plus importants et urgents que celui ci .Je ne suis pas contre le mariage pour tous mais par pitié occupez vous en priorité des mal (ou pas)logés,des gens qui perdent leur emploi,des travailleurs en situation précaire (temps partiel) de la délinquance qui accroit etc….. la liste est longue

  35. Anonyme 18 mars 2013 à 22:03 #

    pff c’etait sur! que le mariage gay serait accepter! c’est la mode a la tolerence et tant mieux tout le monde a le droit de vivre et de respirer! mais tout le monde a la trouille d’etre juger. Il y a qq année c’etait touche pas a mon pote! et l’oiseau a fait son nid mais il reste tellement de racisme de haine.. dans ce monde! que l’on veut montrer en faisant semblant que les choses bougent, ils sont gay, ils s’aiment ok!!! pacsé vous!!! la paperasse est faite vous pouvez faire la fiesta aprés vous pouvez echanger des anneaux sous une arche… mais pourquoi le mariage un mariage c’est un homme une femme, sinon franchement un homme et homme une femme et une femme, c’est un sketche c’est une mise en scene, un peu de respect pour ce qui reste des valeurs anciennes, des traditions notre passé ne vaut plus rien?? C’est ridicule! c’est irrespectueux; Ils ont quoi a caché d’important pour mettre en avant le mariage gay, pour moi, perso mettre a avant un truc gros comme sa pour essayer de minimiser un truc encore plus gros, on est tous des moutons et conditionné par tout ce que l’on voit et entends. Leur histoire me gonfle mariage gay! pfff

  36. ASEGHIR 19 mars 2013 à 08:21 #

    Anonyme a dit « n’y a t il pas à l’heure actuelle de sujets beaucoup plus importants et urgents ».

    Mais ce sujet est le plus important! Dans un siècle on ne pensera plus à nos histoires de SMIC ou de pouvoir d’achat… mais l’humanité existera-t-elle encore, sous sa forme actuelle? Ou bien serons-nous des humains-éprouvettes? Là est la question.

  37. starlife 19 mars 2013 à 10:24 #

    le mariage pour tous : ok
    chacun a le droit de vivre comme il veut..ce qui pose problème c’est quand nous hétéro sommes montré du doigt comme pas « normal »
    parce que on en arrive là..
    par contre je ne suis pas d’accord sur la PMA
    pour éviter la discrimination ces couples vont devenir prioritaires devant les couples papa/maman de sexes opposés. C’est une évidence..
    et parlant en connaissance de cause l’attenteest déjà longue….

  38. Louis XVI 20 mars 2013 à 16:58 #

    La modification considérable du Livret de Famille, de la législation afférente au Mariage de 98 % de la Population pour être agréable à 2% de la population qui a fait le choix de sa sexualité me parait excessif.

    Le Pacs semblait avoir comblé une lacune d’ordre moral et légal concernant les Homosexuels .
    Cela avait semblé être une grande victoire pour la communauté Gay ,apparemment NON !!

    Excusez moi ,mais je ne peux dire couple tant que dans le dictionnaire Larousse nous n’aurons apporté la modification nécessaire:
    2 individus identiques forment « une Paire » et non » un Couple » .Y compris en Mécanique générale.

    Ensuite mariage à 3 finalement puisqu’il faut une troisième personne pour permettre d’avoir un enfant.
    Enfant refusé biologiquement par décision unilatéral des Homosexuels et non par impossibilité d’en avoir.

    Finalement dans ce monde merveilleux qui vient de s’ouvrir à nous,le coté affectif primant :
    il faut annuler ce qui a perduré depuis que l’homme est sur terre la Physiologie , la complémentarité Homme/ Femme qui permet la pérennité de la vie Humaine sur cette planète.
    Je ne savais pas que l’on pouvait gommer l’existence de « Dieu et la création » pour les Croyants.
    « Dame nature » pour les Athées et ne conserver que le coté Affectif du problème.

    Le coté AFFECTIF qui ne tient absolument pas compte du devenir de l’ enfant , et d’un choix dirigé pour sa filiation:
    Parent A et Parent B sur le livret de famille.
    Il faut de toute urgence également supprimer le mot « PARENT »qui vient du Latin PARERE =ENGENDRER ou le laisser pour que la confusion soit complète me diriez-vous ?

    Un lobby puissant ,apparemment , 2% de la population (en comptant les homosexuels qui ne sont pas intéressés par le Mariage) décide de ce que va être le futur de notre civilisation .

    Espérons que les adorateurs de la NUIT et de la LUNE, ne vont pas rendre le travail de nuit obligatoire !!!

  39. Anonyme 20 mars 2013 à 17:55 #

    comme l’explique si bien « Louis XVI » ils ont eu des droits et maintenant il en veulent encore plus (Quant à ce qui est de « l’acquisition » des enfants… NON, NON, NON. Assez de dépravation ! Mon Dieu! Mais où va t-on ?)

  40. lufrs 20 mars 2013 à 18:54 #

    Pourquoi vouloir tout changer !!!
    Pour plaire à une minorité égoïste.
    Comme le dit si bien Louis XVI
    il faut avant tout penser aux enfants et à leur devenir,

  41. Babifer 21 mars 2013 à 06:49 #

    Et oui, nous avons voulu la liberté, nous sommes maintenant un pas plus (trop) loin avec la PERMISSIVITE, directement issue, par la force, de celui qui est censé diriger notre pays avec sagesse…. Un président reniant le mariage (héterosexuel) voulant faire passer une loi autorisant le « mariage » homo ! Français, nous marchons sur la tête, réveillons nous !

  42. Super Mario 21 mars 2013 à 17:51 #

    La recherche des parents biologiques pour un enfant né « sous X » ou, « sous secret », est souvent semée d’embuches mais peut être accessible, avec beaucoup d’énergie, de chance et de soutiens… Mais dites moi comment un enfant né d’un « donneur inconnu » peut retrouver ce père biologique si il le souhaite? Se pose t’on la question de savoir quelle sera ou, serait, sa réaction lorsqu’il apprendra que son père biologique n’est qu’un anonyme parmi tant d’autres? Certes, la mère de cet enfant est bien celle qui l’a porté mais s’est elle posée la question de « l’identité » du père et de ce que celà signifie pour un enfant fusse t’il conçu « dans le soi-disant amour ».? N’y a t’il pas là un certain « égoïsme, individualisme » de la part de cette mère (et de sa compagne) par la même occasion ? Si Le désir d’enfant reste sans aucun doute très fort pour les femmes qui ont choisi de vivre leur homosexualité, je pense qu’elles doivent aussi se poser la question de savoir comment elles considèrent le père biologique Un « donneur de sperme », un procréateur anonyme?
    Va t’on créer une génération d’enfants « sans père » et sans aucune possibilité pour lui d’en connaitre l’identité ? Il me semble que l’homme à toujours recherché ses origines, , et que le construction psychique de chaque enfant ne peut se penser sans savoir de là où il vient…….

  43. Anonyme 23 mars 2013 à 01:46 #

    les enfants ont droit à un père et une mère,les enfants ont droit à la vie,ils ne sont pas des objets qu’on désire et qu’on rejette au gré d’envies personnelles!
    Le corps humain n’est pas un objet mercantile!
    Une société qui ne respecte pas les plus faibles est une tyrannie!

  44. anonyme 23 mars 2013 à 11:13 #

    hollande veut marier les (PD) alors que lui n a jamais ose se marier; pour moi c est un lache ;il a une fille illegitime
    avec anne hidalgo regarder internet et vour verrer que c
    est vrai nee en 1988 ;apres sa troisieme .(premier corne pour s royale)ensuite il detruit le couple trierwiller vit avec elle et veut nous faire croire qu il vit tjrs avec s royale (election de 2007 ) encore des cornes pour s royale
    un vrai lapin ce mec

  45. LETEMPLIER 24 mars 2013 à 11:20 #

    Questions à 10 000 € chacune à propos des duos masculins (je réfute le terme de « couples » ) qui souhaitent un enfant non adopté :
    1 – Comment choisiront-t-ils le « ventre » qui portera l’enfant ? Au passage, noter l’honneur et le respect rendu aux femmes !
    2 – Comment choisira-t-on le père biologique ? En mesurant la qualité de leur sperme ? En faisant un mélange des deux et en laissant gagner le meilleur spermatozoïde ?
    3 – En cas de père biologique unique, quel sera le statut de l’autre « papa » ?
    4 – En cas de séparation, qui aura des droits sur l’enfant ?
    5 – Le cas des dames a été parfaitement traité dans le texte de l’article et des commentaires.

    MESDAMES ET MESSIEURS LES SÉNATEURS, PENSEZ AUX ENFANTS ET NON PAS AUX MINORITAIRES BRAILLARDS ! OUVREZ LES YEUX, RÉFLÉCHISSEZ AUX CONSÉQUENCES DE LA PROPOSITION SOUMISE À VOTRE VOTE.
    VOUS HONOREREZ AINSI LA RÉPUTATION DE SAGESSE DU SÉNAT.

  46. sophiste 25 mars 2013 à 09:40 #

    le mot couple n’a pas lieu d’être prononcé, deux d’un même sexe cela est une paire….
    l’enfant marchandise ouvre les portes d’une grande dérive.
    louer un ventre… qu’en penseront ces enfants dans 20 ans,
    que leur dira t on quand ils voudront connaitre leur origine…
    désolant…

  47. yves11 26 mars 2013 à 08:38 #

    Bonjour
    Au nom de quelle « restriction fondamentale » décide-t’on du droit au mariage pour autrui ? Le mariage dans un but de procréation ? La planète est en déperdition en raison de la démographie galopante qui entraîne, jour après jour, la mise à mal de la qualité de la nourriture,, de la vie, de l’air, du climat….LA CROISSANCE JUSQU’À L’INVIVABLE ?

  48. Anonyme 28 mars 2013 à 17:25 #

    « BELOFGC

    D’après une étude d’un sociologue américain:
    Les enfants de couples lesbiens seraient en moyenne 10 fois plus victimes d’attouchements sexuels que dans les familles « hétéro-parentales » (23ù contre 2% de moyenne), ils sont plus sujet aux dépressions, ont plus de problèmes psychiques, consomment plus de marijuana et ont plus de chance d’être au chomage (69% des enfants issus de familles homoparentales vivent des prestations sociales contre 17 % pour les enfants de couples hétéros)
    En avant pour la dégénérescence programmée pour fabriquer un peu plus de sous-hommes »

    Et ce chercheur Américain, il s’appellerait pas Goebbels par hasard?!? Non, mais quand même, je reviens régulièrement sur ce forum histoire de voir comment ça évolue, mais voir un tel déchaînement de haine et autant de déjections verbales… Pauvre France… Et vos remarques sur la monarchie de Louis XVI… Non mais sans blague… Vous n’auriez pas les mêmes droits à l’expression si vous viviez sous ce régime despotique… En gros, je vous plaint… Vous êtes des crétins (il n’y a qu’à voir le nombre de fautes d’orthographe qui jalonnent vos déclarations)…

  49. BELOFGC 28 mars 2013 à 18:18 #

    Non ANONYME,
    Ce sociologue américain ne s’appelle pas GOEBBELS, mais Mark REGNERUS, professeur de sociologie à l’Université du Texas et son étude a été publiée par SOCIAL SCIENCE RESEARCH.
    Il ne me semble pas avoir fait allusion à Louis XVI dans mes écritures ici. Toujours est il qu’il était tout le contraire d’un despote et qu’il avait moins de pouvoirs que François HOLLANDE (pour qui j’ai d’ailleurs voté, au deuxième tour seulement…). Certes, je ne regrette pas d’avoir ainsi contribué à débarrasser la France de SARKOSY, mais je suis tout de même navré de constater que le candidat que j’ai contribué à élire ait fait le choix d’allumer la guerre civile en France.
    Certes, je ne regrette p

  50. Anonyme 31 mars 2013 à 00:55 #

    je ne suis pas pour ce qui est contre nature …… un couple
    c’est un élément mâle + un élément femelle, qui donne
    une progéniture, qui engendre la vie …… ce qui m’inquiète
    maintenant est la tournure des évènements ….. j’ai l’impression d’être anormal ….. je suis hétéro, et croyez-moi, vraiment très fier de l’être …… le fait ( comme j’ai pu le lire )
    de payer ou pas des impots, n’a rien à voir avec ces orientations sexuelles, qui pour moi sont contre-nature …
    et je ne vois pas ce que vient faire le paiement d’impôts
    dans le cadre d’un mariage d’homosexuels … il faudra m’expliquer….. les hétéros dispensés du paiement d’impôts
    ne seraient pas normaux, alors ??? …
    Et si les extra-terrestres, étaient hermaphrodites ?????
    voilà un détail intéréssant !!!!!
    et si un référendum pouvait trancher tout ça ????
    ( voilà une idée d’un hétéro…. certainement …. anormal )

  51. LOUIS XVI 2 avril 2013 à 16:35 #

    Hollande un lapin,un séducteur encore moins,simplement il y a des femmes je dis bien certaines femmes attirées par le pouvoir absolu..c’est vieux comme la nuit des temps.
    Il ne s’est pas marié avec Treirweiler simplement pour ne pas payer l’impôt sur la fortune.
    Pour revenir aux droit de l’enfant et à l’adoption, il serait opportun de faire une véritable enquête (pas du bricolage comme souvent )sur les mineurs et leur demander leur avis.
    Finalement cette société pseudo-socialiste impose des diktats qui auraient soulevé un tollé général sous un autre régime.
    Je pense que ce régime n’explique pas le fond de ses visions sociétales.
    Théorie dans les hautes sphères :l’enfant devrait être élevé par la société et non pas par ses parents qui lui inculquent des notions trop dirigées.
    Ceci permettrait d’avoir un troupeau de moutons considérables qui ne poserait plus de problèmes à l’élite dirigeante.
    De nos jours il ni a plus de nuances:si vous aimait :
    1-le drapeau Français,la Marseillaise,la France,
    2-Le Travail.+-La Famille dans sa composition normale.
    3-La religion de vos Pères.

    Vous êtes un vieux facho réac:
    1-vous êtes Xénophobe.
    2-vous êtes du régime de Vichy et homophobe
    3-vous êtes islamophobe.

    Voilà la France proposée actuellement,et il faut la cohésion sociale comme dirait « François H »

  52. Anonyme 2 avril 2013 à 20:00 #

    les relations amoureuses des couples gay et lesbiennes bien que contre nature ne regarde qu’eux.je ne vois pas tres bien pourquoi on en fait une affaire d’etat.
    sauf a cacher l’incapaciter des socialistes et de sa tete de file.poutant beaucoup d’entr’eux ne sont pas du meme avis….

  53. peter pan 2 avril 2013 à 20:02 #

    les relations amoureuses des couples gay et lesbiennes bien que contre nature ne regarde qu’eux.je ne vois pas tres bien pourquoi on en fait une affaire d’etat.
    sauf a cacher l’incapaciter des socialistes et de sa tete de file.poutant beaucoup d’entr’eux ne sont pas du meme avis….

  54. Ukko 3 avril 2013 à 22:57 #

    Tout d’abord, certaines remarques, non fondées, n’ont pas lieu d’être. La liberté d’expression ne confère pas le droit à la stigmatisation.
    La déclaration des droits de l’homme et du citoyen (signée par Louis XVI, ironie du sort) permet à tous les individus d’être égaux en droit.

    Or, comme le dit la Cedh (cour européenne des droit de l’homme) affirme que le Pacs et le mariage ont un statut juridique différent (contrairement à ce que quelques personnes affirment sur ce forum)
    Ensuite, depuis 1905, la République Française est un état laïque, de ce fait, la vision du mariage religieux et Dieu n’a pas a s’insérer dans le débat.

    Ensuite, le code civil (moi qui l’étudie) n’a jamais stipulé que le mariage n’est valide que s’il est prononcé en faveur d’un homme et d’une femme, seule la cour de Cassation a fixé cette jurisprudence (la jurisprudence est plus malléable que la loi).
    Rien n’interdit en droit le mariage homosexuel, déjà validé dans des pays plus conservateurs que la France.

    Enfin, il est vrai que la Pma pose problème, mais rappelons le, le mariage est basé sur la procréation, de ce fait une personne stérile ne devrait pas pouvoir se marier, or c’est le cas (heureusement). Si la majorité fais adopter (jeux de mot) cette loi, elle devra revoir une grande partie, des lois et doctrines en vigueur, ce qui n’est pas forcément une mauvaise chose, l’évolution a du bon.

    Ce que je trouve inacceptable dans vos propos, c’est que cette discrimination ressemble a celle prononcé par Hitler, qui a fait massacrer des milliers d’homosexuels sous son régimes. Mais peut être les auriez vous dénoncez si vous en aviez eu l’occasion.

  55. BELOFGC 4 avril 2013 à 01:49 #

    UKKO
    Pour toi, la liberté d’expression n’inclurait pas le droit de critique?
    Pour toi, il serait conforme au principe d’égalité qu’en vertu d’une fiction de la loi dans le cadre de l’adoption plénière, un enfant pourrait se voir retirer le droit d’avoir une mère ou d’avoir un père?
    Le texte fondateur du mariage civil est le Projet de code civil adopté par la Convention du 22 août 1793 (époque où les curés n’avaient pas tellement leur mot à dire…), et qui définissait le mariage comme :
    Une convention par laquelle l’homme et la femme s’engagent sous l’autorité de la loi à vivre ensemble à nourrir et élever les enfants qui peuvent naître de leur union.
    On oublie aussi trop souvent que c’est à la libération en 1944 que, pour la première fois en France sous la République, a été institué une répression pénale de pratiques homosexuelles!
    Enfin, peut-être pourras tu m’expliquer pourquoi, durant des décennies, on a désigné dans le langage courant les homosexuels masculins par le terme « pédéraste » qui, en bon français désigne ceux que l’on appelle de nos jours improprement « pédophiles ».
    En effet ce dernier terme de « pédophile » n’a, en bon français aucune connotation péjorative et devrait s’appliquer par exemple à une jardinière d’enfant irréprochable et passionnée par son métier.

  56. Ukko 4 avril 2013 à 10:54 #

    Belofgc
    En premier lieu, le droit à la critique est fondamentale dans une démocratie. Mais, je cite l’auteur  » Les gays se mettent beaucoup moins en couples réguliers que les hétéros et la fidélité n’est pas une de leurs vertus cardinales », Une critique ne mérite d’être écouté que si elle est fondée, or, je ne vois pas en quoi, de telles diffamations sont acceptables.

    Il est vrai que l’adoption plénière peut poser certaines limites, notamment sur le droit à connaître ces origines, mais, lorsque l’on voit qu’elle a déjà été refusé a une personne sous prétexte que son conjoint est du même sexe, cela n’est pas réellement tolérable, tout les individus méritent d’avoir les même droits.

    Enfin par rapport à la dernière partie de l’intervention, la langue française a dérivé, en effet, ce n’est pas une langue si récente. Cela n’est pas le seul exemple, je vous (je ne vous connais pas, de ce fait, je vous vouvoie, les bonnes manières n’ont pas l’air d’être connu par tout le monde) invite a voir d’où vient le mot « con », qu’est ce qu’il était à la base et ce qu’il est devenu aujourd’hui.

  57. BELOFGC 4 avril 2013 à 20:44 #

    UKKO
    D’abord toutes mes excuses pour mon tutoiement intempestif que je regrette d’autant plus que, dans ma vie relationnelle j’ai plus tendance à vouvoyer, le tutoiement m’arrachant souvent la bouche. En revanche, sur internet, comme beaucoup, je tutoie naturellement les inconnus.
    Affirmer que les homosexuels se mettent peu en couples réguliers et que la fidélité n’est pas une de leurs vertus cardinales n’a rien de diffamant. C’est la constatation d’un choix et d’une tendance souvent revendiqués par des homosexuels, et constatés par certaines études, ce qui n’empêche pas que certains puissent être de fervents adeptes de la fidélité.
    Le très faible nombre, entre homosexuels, de PACS en France, et de mariages en Espagne (actuellement de l’ordre, je crois de 0,1 % des mariages) montre bien que peu sont attirés par une vie de couple dans la durée.
    Imposer à un enfant de ne pas avoir de mère ou de ne pas avoir de père est en contradiction absolue avec le principe d’égalité.
    Il est des plus probable qu’une majorité de sénateurs refusera l’adoption homosexuelle qui, de toutes façons devrait être condamnée par le Conseil constitutionnel si celui-ci consent à jouer son rôle.
    Quant à la dérive du mot « con », je me bornerai à constater que tout ou partie des sexes masculin ou féminin ont donné lieu à des sens figurés péjoratifs.
    On ne sait pas très bien pourquoi, mais c’est sans véritable équivoque.
    En revanche, je suis convaincu que le mauvais emploi du mot « pédéraste » correspond à une réalité et que le mauvais emploi du mot « pédophile » procède d’une volonté délibérée pour éviter de mettre en évidence cette équivoque pour le grand public. La création du mot « gay » a été certainement destiné à y mettre fin

  58. Anonyme 5 avril 2013 à 16:57 #

    Bonsoir,
    mais vous ne voyez pas que c’est de la poudre aux yeux…
    Que pendant que la nation se dechire et detroune son regard des vrais problemes.. Que les gens est l’expression qu’ils veulent de leur sexualité mais aujourd’hui les enfants s’analphabetisent, il y a des problemes de logemenst, de mal bouffe… et tout ce que trouvent des milliers de francais des 2 cotes de la question c’est de manifester pour ca..,?!!!

    il faut revoir la priorité BOIRE MANGER .ETRE A L ABRI…PROCREER ensuite…ca c’est le dessaim de chaque espece;

  59. LOUIS XVI 7 avril 2013 à 11:27 #

    Certains sont en train de nous expliquer que nous pouvons passer les vacances de neige en maillot de bain !!!
    Au nom d’un » Néo-Socialisme- Urbain » celui des bobos qui modifient le cours des choses,de la nature et qui laisse penser que chacun peut choisir sa sexualité…Vision complexe des réalités physiologiques,mais que l’on peut accepter.
    Après ,je ne vois pas en quoi insérer une troisième personne pour avoir un enfant ou en adopter un et le plonger d’entré dans un univers qu’il n’aurait pas choisi
    est un signe de progrès social, de Modernité comme on l’entend souvent.
    Et si on faisait une enquête sérieuse auprès des enfants,les premiers intéressés?
    le « Néo -Socialisme- Urbain » n’a pas la prétention d’améliorer le sort de la famille Française, pas plus que celui des classes moyennes,sa seule prérogative est de plaire à son entourage,soigner sa communication vivre dans le virtuel….
    Souvenez vous de Mme Bertinotti ..avec sa formule sur le mariage gay: « ils pourront faire famille « .
    Elle a oublié de signaler qu’elle était Maire du IV° arrondissement-Le Marais à Paris et donc plaire à son électorat soit 80% de gay.

  60. Anonyme 9 avril 2013 à 22:33 #

    Comment peut-on parler de mariage entre deux hommes ou deux femmes ? Pendant ce temps, les choses essentielles passent à la trappe. Quelle tristesse, avec ce gouvernement et son président, j’ai honte d’être française !

  61. Anonyme 10 avril 2013 à 21:27 #

    Bon, alors voici mon témoignage :

    J’ai 34 ans, je suis avocat pénal sur Paris, et mes deux parents sont des hommes (deux pères).

    J’ai deux enfants, une petite fille et un garçon de 3 ans. Je suis hétérosexuel.

    Je pense avoir très bien réussi dans la vie… Aucun problème psychologique !

    De plus, je n’ai jamais vraiment eu le besoin de savoir qui était ma mère biologique, bien que j’ai été adopté par mes parents à l’age de 4 mois. Mes parents ne me l’ont jamais caché et ont toujours été franc à ce sujet !

    J’ai reçu tout l’amour qu’un enfant puisse attendre …

    Dans le même cas, j’ai un ancien stagiaire, qui lui vient d’avoir son diplôme de médecine, qui a vécu avec deux mères.

    Je ne souhaite pas entrer dans les détails, ce serait une perte de temps, mais par contre, sachez, homophobes et/ou pseudo protecteurs d’enfants, qu’avant d’affirmer des choses, il est impératif de se renseigner auprès de personnes ayant vécus/ été élevés avec/par une famille homoparentale.

    Bien qu’étant hétérosexuel, je suis à 100% pour l’adoption pour tous et le mariage pour tous ! J’ai comme l’impression que les homosexuels arrivent à mieux élever leurs enfants … En tout cas il y a beaucoup plus de surdoués chez les gay que chez les hétéros …

    À méditer … !

  62. Mr Sarkozy 11 avril 2013 à 01:23 #

    Votre site décrédibilise le FN. Merci.

  63. aquaserge 11 avril 2013 à 10:34 #

    Je voudrais répondre a Anonyme qui nous fait part de son expérience et lui dire a lui l’avocat que dans un autre genre Mr Cahuzac a lui aussi fait des déclarations et devant le parlement ,vous connaissez la suite.Je peux vous raconter ce que je veux pour vous convaincre que vous vous trompez.Il n’est pas question d’homophobie,le pb est ce droit a l’enfant que l’on peut comparer au droit d’avoir un animal de compagnie.Il serait que vous vous informiez auprès de ce qui ont mal vécu ce dont vous parlez,Je pense qu’en tant que surdoué vous allez me comprendre.

  64. AVOCAT 15 avril 2013 à 14:07 #

    Bonsoir Confrère « Anonyme ».
    Vous avez votre expérience, moi j’ai la mienne.
    Si je suis parmi les anti-mariage gay les plus déterminés, c’est pour avoir été trop importuné quand j’étais plus jeune par des homosexuels usant de toutes sortes de stratagèmes pour essayer de parvenir à leurs fins, c’est à dire d’hankuler des jeunes gens. Vous pouvez vous estimer heureux de ne pas vous être fait hankuler par un au moins de vos deux « pères » qui sont sans doutes des exceptions. Je demeure convaincu que ce n’est pas un hasard si, pendant des décennies, le terme « pédéraste » qui, en bon français désigne les personnes qu’aujourd’hui on appelle improprement « pédophiles » a servi, dans le langage courant à désigner les homosexuels masculins. Dans mon jeune temps, on ne disait pas « les prêtre pédophiles », mais « les curés pédés »

  65. milou de loire 16 avril 2013 à 16:38 #

    REPONSE A L’AVOCAT SPECIALISE EN DROIT PENAL

    Pour ma part, j’ai perdu mon père lorsque j’avais cinq ans
    J’estime avoir subi un traumatisme psychologique
    consécutivement à l’absence de père durant ma jeunesse et mon adolescence.
    Au delà de cette anecdote, je suis farouchement opposé
    au mariage entre personnes de même sexe et à l’adoption.
    je trouve inadmissible qu’un enfant orphelin soit
    privé de la personne d’une mère ou d’un père.
    je suis également contre l’adoption d’un enfant par
    un célibataire.
    En résumé, l’adoption devrait être réservée
    exclusivement aux couples mariés.
    Le mariage gay est de toute évidence une remise
    en cause de notre civilisation et je serai prêt à prendre
    les armes pour la défendre.
    Actuellement, nous sommes dans une situation pré-révolutionnaire et la responsabilité de cette situation
    incombe aux incapables qui nous gouvernent.
    L’organisation d’un référendum est sans doute la
    seule solution.
    Manifestement, les opposants au mariage gay sont majoritaires. Si d’aventure, un référendum donnait un résultat inverse, je m’inclinerai et j’accepterai
    démocratiquement un tel résultat.

  66. LOUIS XVI 17 avril 2013 à 16:32 #

    Excellent « enfumage » que le mariage pour tous.
    Comme lu plus bas vous pensez que manifester pour la vie de misère que l’on propose à nos jeunes ne serait pas plus intelligent.
    Le mariage pour tous c’est du « Parisianisme »,on fait plaisir au Marais(4° arrondissement et rien d’autre )2% de la population Gay et 1% qui veut le Mariage alors c’est important pour la Famille Française ?
    Affaire Cahuzac tombe à point , il reste 4 ans pour mettre à mort La France et après nous le déluge voilà ce que pensent nos Politiques (Droite et Gauche) qui vivent dans le virtuel,loin des réalités quotidienne des Français.

  67. BELOFGC 17 avril 2013 à 23:03 #

    Ne vous y trompez pas. En s’entêtant sur le mariage pour tous, Hollande a pris la responsabilité d’une guerre civile

  68. florelle 18 avril 2013 à 18:11 #

    J ‘ai lu quelques un des commentaire et serieusement je suis outrée de certains propos .Certes a la base le mariage est fait pour fonder une famille. Mais, donc si je comprend bien on ne se mari que pour faire des enfants. Et l’amour dans tout cela? Je ne parle pas de sexe mais d’amour,donc de coeur ! On peut aimé un enfant sans en etre le géniteur , tout comme certain géniteur ne reconnaisse meme pas leur progeniture est ce mieux? l’amour avec un grand A n’a pas de sexe . De plus notre President ne force personne à se marier , seul les puritains en fond des gorges chaudes pour ma part je préfere un enfant elevé et aimé par deux personnes du meme sexe homme ou femme, plutot qu’un enfant martyrisé par ses prores parents . Désolée si je choque mais c’est mon point de vue personnel . Amicalement .

  69. BELOFGC 18 avril 2013 à 18:52 #

    Oui Florelle,
    Mais confier un petit garçon à une paire d’homosexuels males, c’est placer l’agneau dans la tanière du loup

  70. ...KM... 18 avril 2013 à 19:53 #

    BANDE D’HOMOPHOBE VOUS ME DÉGOÛTER !
    Vous penser que parce que on vit dans une famille gay on va avoir des trouble passer une mauvaise vie ?!
    C’est vivre dans une famille comme la votre : une famille d’homophobe haineux qui me donnerait des  » probleme psychique » comme je l’ait si bien lut sur tant de vos message ….TOUT CE DONT UN ENFANT A BESOIN C’EST D’AMOUR !

    A lire vos messages j’ai l’impression de relire les discours nazi sur les juif et sa me désole.
    Tous différent mais tous égaux cela ne vous dit rien ?

  71. ybag 18 avril 2013 à 20:33 #

    bonjour,

    je préfére qu’un enfant soit assumé par un couple hétéo qu’un couple homo. c’est bizarre on entend jamais d’histoires des couples homos, et c’est louche ça ???, tandis que les hétéros on entend toujours la même chose (bébé congelés, pédophilie, maltraitance, meutres, et j’en passe …)

  72. petit 18 avril 2013 à 20:45 #

    Non au mariage gay !!! La nature ne vous enseigne rien?
    Pour le reste GPA,choix du sexe et j’en passe c’est du n’importe quoi!

  73. BELOFGC 19 avril 2013 à 08:16 #

    Un petit détail, le fait d’avoir été réprimé sous le régime nazi n’est pas suffisant pour légitimer une catégorie de personnes.
    N’oublions pas aussi que la répression pénale de pratiques homosexuelles en tant que telles étaient une conquête de la législation de la Libération ensuite poursuivie au début de la 5ème République avant qu’elle ne soit supprimée par Francisque Mitterrand

  74. BELOFGC 19 avril 2013 à 17:18 #

    Je commence à en avoir assez d’entendre que le projet de Loi dit « MARIAGE POUR TOUS » ne donne que des droits sans en retirer à qui que ce soit.
    Il est un domaine pour le quel cette assertion est totalement fausse, c’est celui des pensions de réversions. Jusqu’à présent, dans le cas où, par exemple, un mari quittait son épouse pour vivre, se pacser et terminer sa vie avec un pédé, à son décès, son épouse (qui dans bien des cas sera aussi la mère de tous ses enfants) avait droit à l’intégralité de sa pension de réversion.
    En revanche, si le mari peut désormais se remarier avec son pédé, l’ex épouse divorcée devra partager la pension de réversion avec le pédé veuf.

  75. Janot 21 avril 2013 à 20:19 #

    Personne ne m’ôtera de l’idée que les pédés sont des dégénérés (c’est à dire des fins de race)

  76. REALISTE 22 avril 2013 à 02:27 #

    Les homosexuels sont surtout des détraqués sexuels et leur confier des enfants est criminel

  77. mireille 23 avril 2013 à 08:43 #

    JE respecte les homos. Mais l faut reconnaitre qu’ils sont une minorité , donc je ne vois pas pourquoi cette minorité là imposerai à la majorité des Français une loi sur le mariage qui ne correspond en rien à la réalité de notre culture! oui au droit de vous aimer, de vivre ensemble mais vous ne pouvez pas vous accaparer du mariage qui uni un homme et une femme et concours à la naissance d’un enfant depuis l’aube des temps.Vous devez admettre que votre situation est contre nature. C’est un fait aujourd’hui la société vous accepte comme vous êtes et vous donne des droits mais vous voulez vous imposer et prendre les droits d’une majorité et tout ça avec la caution du gouvernement! rien ne va plus!!!! le monde est tombé sur la tête!il faut trouver autre chose que le mariage pour vous quelque chose qui respecte votre différence!!oui vous etes différents!!

  78. VRAI DEMOCRATE 23 avril 2013 à 16:49 #

    En effet, les homos ne sont qu’une petite minorité et ceux qui souhaitent le mariage et l’adoption une minorité de la minorité. Qui plus est, le pouvoir actuel ne représente que la plus forte minorité du moment (Hollande et Sarkozy à eux 2 n’ont même pas réussi à réunir sur l’ensemble de leur 2 noms au premier tour la moitié du corps électoral. Le pouvoir actuel n’a donc aucune légitimité démocratique (pas plus d’ailleurs que le précédent). Par ailleurs, il est totalement indécent qu’un Président de la République (dont les fonctions sont bien délimités par la Constitution) ait le culot de se faire élire sur un programme de gouvernement et ensuite de s’en prévaloir comme d’un prétendu choix du peuple!
    On a assez reproché à de Gaulle de poser deux questions à la fois dans ses référendums!
    A présent, dans les présidentielles, c’est pas 2 questions, c’est une soixantaine. C’est un vrai détournement de démocratie.
    Mais les homos ultra-minoritaires qui veulent se marier, ils ne vont pas être déçus. On sent d’ailleurs chez certains une certaine inquiétude par rapport à la publication des bans. Ceux-ci seront désormais lus par beaucoup de monde avec beaucoup d’intérêt.
    N’oublions pas que la salle où se célèbre un mariage est un lieu public…. Pour certains, il risque d’y avoir du monde ..hihi..

  79. REALISTE 23 avril 2013 à 18:42 #

    çà y est c’est voté, les Pédés peuvent serrer les fesses! çà risque de barder pour leur matricule!

  80. REALISTE 23 avril 2013 à 18:45 #

    Il faudra au moins un millier de flics pour chaque mariage homo

  81. Déterminé 23 avril 2013 à 20:42 #

    Nous avons perdu une bataille, mais nous n’avons pas perdu la guerre civile allumée par Hollande.

  82. CQFD 23 avril 2013 à 21:24 #

    14eme état pour cette loi !!! sur 193 etats dans le monde

    On va bien rigoler de nous en sachant que pour les socialo
    le mariage homo passe avant le chomage

    Mais ou va t’on ?????

  83. Déterminé 23 avril 2013 à 23:27 #

    Dès que la loi sera définitive au cas où le Conseil constitutionnel ne l’annulerait pas, il faudra tous surveiller régulièrement les panneaux d’affichages de nos mairies, et dès qu’on détectera un mariage homo faire passer l’information pour organiser les comités d’accueil. On va bien se marrer…

  84. mat 24 avril 2013 à 15:25 #

    est bien écouter Jai lu avec beaucoup d’attention et je respecte chacun d’entre vous ,et on a tous notre façon de penser sur le mariage gay chacun fait ce qu’il veux avec son cul mais je souhaite jamais que ma fille devienne lesbienne sa c’est clair et j’y mettrais un terme radical a ma façon ce que je veux surtout dire et sa c’est très important mettons les gay de coter l’autre enflure de hollande nous a bien baiser la gueule a coter de cela nos usines ferme leur portes les une après les autres vous trouver cela normal délocaliser dans les pays étranger parce que nous Français notre main d’œuvre et trop cher inadmissible de surcroit plein de gents vont ce retrouver au chômage dans les dettes a crevé la faim et a ne plus en voir le bout ,faux pas croire pendant que l’on crève la faim hollande lui ne ce pose pas la question de ce qu’il va mettre dans son assiette tout les jours lui mange de viande rouge et nous de la merde réfléchissons un peux les manifestations c’est plus sa. remarquer autour de vous le gouvernement en a rien a foutre vous le voyais bien moi je le dit haut et fort qu’est ce qui peux bouleverser un gouvernement c’est le porte feuille et oui si on est tous solidaire les un des autres personne ne paye l’impôts 2012 et il l’auront profond dans l’os vous voyez pas les taxe qu’il nous impose on a même plus les moyen de payer et la on est tous partie pour devenir comme l’Espagne et la Grèce on est un peuple entier a coter d’une minorité de mecs qui ce dise gouverner mais gouverner quoi il ne tienne pas leur parole au contraire il nous enfonce il ne faux plus payer quoi que ce soie ayant un rapport avec le porte monnaie de l’état et de surcroit faire comme les routiers Français qui on bloquer les grand axe quand les carburant on augmenter n’oublier pas le mois de mai arrive a grand pas au lieux d’être mai 1968 sa pourrait être aussi mai 2013 mais en bien plus grave les Français ne son pas des vaches a lait

  85. LECA PIERRE 30 avril 2013 à 11:02 #

    bonjour à toutes et à tous

    mon avis :
    La France, un pays d’arriérés ; que les parents qui se disent « normaux » commencent par balayer devant leur porte, et donner un peu plus d’amour à leurs drôles ; un peu plus d’éducation, de barrières, un peu plus d’ouverture d’esprit ; comme souvent, il est plus facile de juger les autres, ça permet de ne pas penser à ses propres faiblesses et/ou lacunes ; et cette frigide des années 60 qui prône la violence; ferait mieux de s’occuper de ce que le gouvernement et ses sbires-fonctionnaires-militaires qui détruisent les TPE et PME, à coup de contrôle d’urssaf d’hygiène, j’en passe et des meilleures, provoquant des centaines de non-embauche et de licenciement ; j’en suis témoin . je ne suis pas homo, mais vive les homos et le droit à l’égalité pour tous.
    Je signe : Pierre LECA
    PS; et puis, ne vous inquiétez ^pas, touts ceux qui disent  » je ne suis pas homophobe’, je ne suis pas ci ou je ne suis pas ça; 1) ça ne s’attrape pas ! 2) pendant la dernière guerre personne n’étaient, non plus antisémites…et pourtant !!
    Ne croyez vous pas qu’il serait plus courageux de dire ce que vous êtes, plutôt que de dire ce que vous aimeriez paraître.

  86. Fowobo L. 30 avril 2013 à 18:11 #

    L’INAPTOCRATIE : un système de gouvernement où les moins capables de gouverner sont élus par les moins capables de produire et où les autres membres de la société les moins aptes à subvenir à eux-mêmes ou à réussir, sont récompensés par des biens et des services qui ont été payés par la confiscation de la richesse et du travail d’un nombre de producteurs en diminution continuelle

  87. Ahmed 2 mai 2013 à 20:07 #

    Attention les homos….dans ma religion ,l’ISLAM ,les homos sont condamné,nés à mort.
    je suis Musulman donc je n’aime pas les Homos,si vous me traitez d’Homophobe, je vais vous traiter d’Islamophobe.
    Et dans la hiérarchie des phobies je suis prioritaire…..
    Ou quand un nouveau langage s’installent pour empêcher les gens de s’exprimer et les traiter de délinquants,on s’aperçoit qu’il y a des limites !!!
    On est dans une société ou la liberté d »‘expression n’existe plus.,la pensée est dirigée.
    S’exprimer un danger !!!!

  88. aux armes citoyens 3 mai 2013 à 07:48 #

    hamed, dans ma religion les musulmans n’ont rien à foutre dans ce pays, alors ferme la et casse toi tu pollue l’espace!!!!

  89. VOUS DITES EGALITE? 5 mai 2013 à 22:54 #

    Aujourd’hui j’étais à Rennes à la manif contre le mariage et l’adoption homo. Nous étions 20.000 (Il y avait aussi une contre manifestation d’une centaine de personnes.. hihi)
    Continuons tous à descendre dans la rue, le pouvoir finira bien par craquer!

  90. amelonde 6 mai 2013 à 13:11 #

    au dela des positions ( sexuelles ou non, lol ) de chacun, je denonce un abus de langage avec la revendication de  » droit  » pour tout etc …CE PRETENDU DROIT N EXISTE PAS :
    1 – les lois biologiques de la nature et celles de la vie sociale conduisent à la mixité, c’est la normalité , personne ne peut le nier
    2 – les homos veulent la différence ?? alors ils ne peuvent etre A LA FOIS DIFFERENTS ET SEMBLABES avoir les choses et leurs contraires, avoir le beurre et l’argent du beurre, refuser le conjoint naturellement biologique et en avoir le fruit , càd la conception de l’enfant !! c’est UN REFUS DU REEL la volonté de pouvoir MALADIVE , la jalousie de ce qu’ils refusent , la volonté de destruction d’eux memes et des normes sociales : eh bien non, CE FACHISME NE PASSERA PAS, au moins dans l’opinion publique… qu’ils s’aiment on s’en fout, mais qu’ils ASSUMENT LEUR DIFFERENCE au lieu de transformer l’enfant en objet ou petit chien de compagnie à posseder …à quand une SPA pour les enfants ? NON IL N Y A PAS DE DROITS IDENTIQUES POUR TOUS

  91. REALISTE 7 mai 2013 à 00:14 #

    D’ailleurs, les homos sont tous des pédés

  92. Ahmed 8 mai 2013 à 18:24 #

    Allah Wakbar !!!

    Ne soyez pas inquiets,une fois l’Islam première religion en France dans peu de temps..Vous êtes laïcs et vous ne croyez pas en Dieu.
    Vous avez abandonné votre religion. et nous serons assez forts grâce aux politiques qui nous aident,In Challah, pour faire passer la Charia,la seule loi;celle de Dieu.
    Après plus d’homos de prostituées de voleurs..dormez en Paix braves gens….

  93. Christ 8 mai 2013 à 20:10 #

    J’espère qu’il y aura du changement avec la future majorité. (pas tout de ,suite pour ne pas perdre de temps.pour des choses importantes, service public, ursaaf, …)ù

  94. Norbert Mac love 11 mai 2013 à 10:06 #

    Sans analyser ce que les autres on pu écrire pour ne pas être influencé. Hollande, n’a jamais pu et ne pourra jamais changer quoi que ce soit dans la société française. à part des réformes à la noix comme le mariage de ceux qui on des problèmes hormonales. hollande, n’est porteur d’aucun idéal de vie pour le future. aujourd’hui tous ceux un peu sensés le savent, nous sommes tous les victimes de notre propre cupidité; autant les plus « gras » qui en veulent toujours plus, et les autres, en achetant toujours à moins chère, ne s’aperçoivent pas qu’ils sont entrain de scier la branche sur laquelle ils se trouvent, et continuent d’entretenir les salauds qui les « affament ». ( quand quatre vingt pour cent de la société travaille pour presque rien, vingt pour cent se gavent, c’est notre monde d’aujourd’hui !, et le pire dans toutes ces inconséquences,nous sommes admiratifs de tous ceux qui nous « sodomisent » ).
    En fait, notre président, n’est qu’un « baltring » à l’image de ceux qui l’on élu !!!

  95. Michel FONT 12 mai 2013 à 00:29 #

    REPONSE A AMHED pour ses insertions a valoriser la charia et insuter les homosds ses interventions des 2 et 6 Mai

    Rien ne t’oblige à rester en france et ton article est tres caractéristique de ton ouverture d’esprit . Mais n’oublies pas que les français ont courageusement fait la révolution en 1789 .Le francais est gentil et acceuillant mais si vous voulez jouer allez y !!

    Mais les propos de Amhed ne seraient ils pas des propos racistes anti français et homophobes ????? ??? ALORS

  96. kikiki 12 mai 2013 à 09:35 #

    HOLLANDE – SARKOZY même combat, l’un brille par son absence l’autre par ses grimaces. Je ne veux ni de l’un ni de l’autre. SARKOZY n’a pas rempli sa mission et se pose déjà en « sauveur de la nation » quelle prétention pour quelqu’un qui a échoué.
    Un troisième larron tirera les marrons du feu et échouera à son tour.

  97. BELOFGC 12 mai 2013 à 15:41 #

    Le troisième larron échouera sauf peut-être s’il a le courage d’envoyer pèter l’Europe et l’Euro

  98. gefejolu 13 mai 2013 à 10:40 #

    Je suis pour le mariage gay : pourquoi refuser le mariage d’un PD avec une Gouine ?

  99. DUABARD 13 mai 2013 à 16:32 #

    Pour un certain KM qui traite de nazis et d’homophobes les opposants au mariage homo, il ferait mieux d’apprendre l’orthographe et le bon vocabulaire.

  100. Maturin Duchmoll 14 mai 2013 à 01:15 #

    Pour ou contre , Tel est la question !
    Mais alors, il faut lire les arguments…
    A la lecture de 90% des post ici même je me dit que la France est un pays d’arriérés !
    Serait-ce le fruit de la consanguinité ?

  101. Papounet 14 mai 2013 à 18:57 #

     » ni ne soutient personne. » Si!!! Les associations LGBT sur-subventionnées et reçues dans les 6h après leur demande…

    « une caractéristique originelle qui n’a de fin qu’avec la mort. » NON, regardez les arbres généalogiques…

    Tous à Paris le dimanche 26 mai.

  102. mercure 14 mai 2013 à 21:31 #

    a tous ceux qui sont favorables aux mariage pour tous je conseille de lire attentivement l’ETUDE REGNERUS qui jette un pavé dans la mare taubiresque

  103. VOUS DITES EGALITE? 14 mai 2013 à 23:40 #

    Mon brave Maturin DUCHMOLL, il n’y a qu’un ennui, c’est qu’en raison du système électoral français, les majorité au pouvoir ne représentent que la plus importante minorité du moment. Ils n’ont donc aucune légitimité. Les citoyens ont donc bien raison d’aller dans la rue et ils vont en prendre de plus en plus le gout

  104. jojo 67 16 mai 2013 à 17:28 #

    ces socialistes acquis au mariage gaies c’est lamentable bonjour tristesse

  105. France 16 mai 2013 à 21:23 #

    Demandez a la Taubiratte si elle a eu un père et une mère.
    Il faut dire que chez elle les enfants sont pondus par dizaine, ils ne connaissent pas leur père la plus part du temps. Allez vivre en Guyane et vous serez édifiés . Tuyau de poêle et compagnie. C’est comme en Afrique, c’est la famille étendue, mais en pire.
    Alors ne soyez pas étonné de cette loi, les repères ne sont pas les même. D’ailleurs la Taubirat c’est mariée 5 fois, sans compter le reste. Chez elle, c’est parfaitement normal. Regardez le résultat de cette importation qui prie le Vaudou.
    Et maintenant nous avons des abrutis qui mettent ça au gouvernement. Vive la France. Pauvres enfants dans l’école, ils vont subir les pires outrages, et si les autres enfants disent fils de PD à ces pauvres enfants, ils faudra les foutre en prison parce qu’ils sont homophobes.
    Ou peut être les tabasser pour qu’ils acceptent de force l’homosexualité. C’est contre nature
    Serte, la nature fait parfois des erreurs,ce n’est pas une raison pour que les humains en rajoutent.

  106. zoyhum 17 mai 2013 à 12:10 #

    le corps des gens leur appartient donc GPA ou autre c’est leur affaire

  107. Allegre 17 mai 2013 à 16:51 #

    vos articles sont un ramassis de stupidités et de contre vérités qui ne vous honorent point.

  108. périgourdine 17 mai 2013 à 17:41 #

    Moi Président doit aimer monsieur de la Palisse: la promesse pour 2013 d’inverser la courbe du chômage a une condition:
    « la bataille sera gagnée…que si la croissance revient »
    Ben voyons …quelle évidence!!!!

  109. VOUS DITES EGALITE? 17 mai 2013 à 20:08 #

    En avalisant la Loi du mariage pour tous le conseil constitutionnel nous confirme que nous sommes bien dans un pays de non droit.
    Qu’on impose à un enfant de ne pas avoir de mère ou de ne pas avoir de père, c’est conforme au principe d’égalité d’après lui.
    A présent l’heure est à la résistance

  110. besson 17 mai 2013 à 20:48 #

    alors 2 hommes elevent une fille a bout de 7 ans divorce se remarie avec 2 autres hommes
    donc la fille de 8 ans se retrouve avec 4 peres parce que eux aussi vont divorcer
    alors celui qui es pour ok qu il laisse sa fille entre 6 ans et 10 ans un mois chez 4 mecs et qu il ose semontrer
    ha oui les enfants des autres pas les leurs

  111. REALISTE 18 mai 2013 à 08:38 #

    Pour la prochaine élection législative (anticipée j’espère), exigeons des candidats qu’ils s’expriment clairement sur la question de savoir si ils feront tout ou pas pour l’abrogation de la Loi Taubira instituant le mariage et l’adoption homosexuelle, et votons exclusivement pour un candidat qui s’engagera à tout faire activement pour l’abrogation de cette loi scélérate

  112. JD 20 mai 2013 à 06:00 #

    rien n’arrive par hasard… Dans le fond c’est l’homme idéal pour que tout s’écroule afin de faire table rase pour que s’ouvre enfin un monde lumineux, généreux et meilleur

  113. France 21 mai 2013 à 23:09 #

    Hollande et sa clique ne peuvent être que comparé à des accélérateurs de merde. Ce sont des malades mentaux, car ils ont même oubliés qu’ils étaient issus d’un père et d’une mère. Franchement la politique ça pue. Peut être sont ils issus d’une truie et d’un cancrelat, ou peut être de deux ânes ou deux ânesses. Peut être ont t’ ils aussi été élevé par un couple homo de Bonobo. Enfin, avec eux, il n’est plus vraiment possible de savoir d’où l’on vient. C’est cela le progrès pour la clique de socialo. Enfin, pour eux uniquement.!!!

  114. cavalierouge 22 mai 2013 à 06:39 #

    Quand un peuple ne respecte plus les valeurs héritées de nos ancêtres c’est la porte ouverte à la violence dans toutes ses dimensions et le retour à nos origines animales.Aujourd’hui, avec le mariage pour tous, ce sont les us et coutumes des » bonobos » et demain ce sera …….

  115. cavalierouge 22 mai 2013 à 06:46 #

    Je plains demain celui ou celle qui voudra rechercher ses origines en dressant son arbre généalogique, ce sera comme qui dirait résoudre la quadrature du cercle.

  116. Anonyme 22 mai 2013 à 06:48 #

    il ne fait rien pour les français rien n,a changer.

  117. constant 23 mai 2013 à 17:38 #

    Monsieur le President,

    Les français ont votez pour vous et le regrettent; Nous voyons à Bruxelles et vous subissez vous n’êtes à votre place;Pensez à vos compatriotes qui pas efforts ont enrichis la France par leur travail et non aux étrangers.

  118. gogus 23 mai 2013 à 18:49 #

    La charria? comme elle est populaire cette loi moyenageuse partout ou elle sévit! Pour transformer un pays prospère en bled y’a pas mieux: y’a qu’à regarder ces pays: que des fabricants de misère qui veulent nous l’exporter. Non merci.

  119. Anonyme 30 mai 2013 à 22:49 #

    Avec cette justice de merde, il ne faut présager de rien.

  120. Clossica 31 mai 2013 à 07:13 #

    certaine personne avaient choisis d’ètre gay donc ils avaient choisis de ne pas avoir d’enfant. Le futur sera gay donc le futur donnera naissance au clonage humain

  121. Ahmed 23 juin 2013 à 18:41 #

    Excusez moi …… mais dans l’armée y a des potes musulmans,y a même un service religieux Musulmans avec un commandant de gendarmerie IMAM…
    dans certaines villes on est + nombreux que vous.
    le taux de natalité en France c’est nous,alors ? les racistes vous êtes cuits.
    De plus les socialistes nous aiment et nous aussi on les aiment et grâce à notre vote bientôt plus jamais ils vont s' »en aller..Allah Wakbar !!!
    A Bruxelles on est 52% depuis 2013…l’Islam s’installe ,normal vous êtes devenus laïques vous n’avez plus de religion vous ne croyez en rien .
    Ne méprisez pas ce qui croient en Dieu,qui ne tolèrent pas le mariage entre 2 hommes ,dont les femmes ne doivent pas avoir des allures de prostituées, bref ,de ne pas d’être des décadents…comme vous sexuellement pervertis et avides d’argent.

  122. MARIEFRANCE 24 juin 2013 à 14:26 #

    A Ahmed
    Décadents: oui, puisqu’on vous a laissé faire,
    Laïques: oui, parce que les valeurs de la république et de la démocratie sont plus importantes que le reste. D’ailleurs pourquoi vos copains des printemps arabes s’en sont-ils préoccupés? Parce que que vous le vouliez ou non, vous aussi avec vos 7 siècles de retard sur notre civilisation, vous aboutirez au même résultat, parce que l’obscurantisme et le totalitarisme ne survivent pas à l’évolution.
    Sexuellement pervertis: oui, autant que vous, polygames et aussi homos que les autres depuis des siècles, et si vous voulez les punir commencez par toper les petits tapins tapettes qui s’accrochent aux touristes chez vous: je n’ai pas vu qu’on les empêchait de tapiner.
    Avides d’argent: oui, autant que vos émirs dispendieux, que vos chefs qui ruinent vos pays et investissent dans les nôtres, autant que vos dealers chefs de quartiers qui n’ont pas le train de vie du RSA qu’ils nous pompent.
    Alors, oui, vous allez peut-être réussir ce que vos ancêtres ont fait en Espagne, il y a quelques siècles, mais comme eux, on finira par vous renvoyer du bon côté de la Méditerrannée.

  123. MARIEFRANCE 24 juin 2013 à 14:47 #

    A TOUS
    Moi aussi je viens de subir la censure!
    Ma réponse à Ahmed n’a pas plu au modérateur, qui n’a vu par contre aucune objection aux propos haineux d’Ahmed!

  124. MARIEFRANCE 24 juin 2013 à 14:59 #

    Pour tester la censure et répondre modérément à Ahmed
    Compte tenu de ce que vous nous apprenez de la gendarmerie, je ne m’étonne plus de ce qui s’est passé à TOULOUSE et des ratages avant, pendant et après!

  125. MARIEFRANCE 24 juin 2013 à 15:11 #

    a Ahmed
    Je retente ma réponse sans mots-clés « choquants »
    Décadents: oui, puisqu’on vous a laissés faire
    Laïques: oui, car la république et la démocratie finissent toujours par vaincre l’obscurantisme et le totalitarisme
    Sexuellement pervertis: oui, comme les civilisations arabes, pour ne rien dire de censurable, je renvoie à la littérature et la poésie musulmane, et pour ceux qui ont voyagé aux « propositions » de services de certains jeunes hommes que personne n’empëche d’accoster le touriste mäle.
    Avides d’argent: je ne ferai qu’une référence pudique aux émirats, aux chefs d’états musulmans poursuivis pour avoir pillé leurs pays et investi ces vols en occident.aux « commerçants » de banlieue ( ceux qui vendent dans les caves et couloirs)
    Quant à l’invasion promise et commencée, je renvoie à l’histoire de l’Espagne, qui fut libérée.
    Voilà, j’ai énormément édulcoré mais le fond y est!

  126. MARIEFRANCE 24 juin 2013 à 20:51 #

    Toujours à Ahmed et à son appel à peine voilé au Jihad, NON CENSURE,
    Merci de repeupler la France! mais qui cotise pour les retraites à venir? Il ne s’agit pas seulement de pomper un système social, il faut aussi l’alimenter, alors quand nous ne serons plus là, nous les pauvres abrutis, on verra bien ce qui restera à distribuer!
    Quand à vos chers amis au pouvoir, oui, vous pourrez les reconduire avec votre droit de vote, mais mauvaise surprise: il n’y aura plus rien dans les caisses pour vous récompenser! Réfléchissez, l’argent est ailleurs, chez des islamistes bon treint, qui eux n’ont aucune notion de la redistribution et du social! il serait peut-être temps de vous en occuper et de leur rappeler l’application correcte de la religion.
    Enfin, je savais que les français avaient donné le pouvoir à des nuls incompétents, il m’avait échappé que c’était des ayatollahs.

  127. MARIEFRANCE 24 juin 2013 à 21:17 #

    eT pour ceux qui vont taxer ma réponse de racisme ( normal, celui-là je le revendique)
    Lors de mes voyages en Tunisie, nos guides nous ont fait visiter des quartiers et des villages de « Francaoui », tunisiens vivant en France et construisant en Tunisie, en nous engueulant parce qu’on leur fabriquait des « assistés », et nous disant que la justice c’est que ces gens-là n’étaient pas aimés chez nous, mais encore moins chez eux où malgrè leurs cadeaux lorsqu’ils viennent en vacances, ils sont très stigmatisés!
    Discours racistes: il faut entendre les tunisiens parler des algériens et des lybiens qu’ils appellent les criquets, car avec l’argent du pétrole, ils viennent acheter leur nourriture en Tunisie, qui n’a que son agriculture et le tourisme. Et chaque fois qu’on croise ces plaques (vertes pour la Lybie, et c’est très fréquent) le tunisisen vous dit: ce faineant ne peut pas bouffer son pétrole, et grâce à lui je ne peux plus payer de viande à mes enfants.
    Et là, la parole n’est pas muselée par des perversions politiques, puisque’on se trouve en plein milieu musulman!

  128. sébastien et je l'asssume 25 juin 2013 à 12:04 #

    ouah !!!

    purée, ça c’est de la réponse !!!

    c’est dingue de voire qu’en france, il n’y en a que très peu qui ont les couilles « coronnes » pour exprimer ce que tout le monde pense…. Ce qui est dingue aussi et qui doit en offusquer certains, c’est que les gens qui en ont dans le pantalon, ce sont des Femmes… oui, chez nous, pas de voiles mais pas de muselière non plus…. pas de bol pour ahmed. D’ailleurs, c’est dingue mais il a du fuir – il n’est plus là pour répondre.

    @ Ahmed, justement…

    Car effectivement, les réponses assassines de marie-france peuvent être qualifiées de racistes mais pas moins que vos propos…

    C’est clairement, une menace que vous proferez là… Après le 11 septembre, je serai vous… je garderai mes propos pour moi et pas qu’en france !!! parceque les islamistes se sont mis en tête de conquérir le monde… certes.
    Mais vous y êtes attendus. Vous avez beau avoir du pétrôle pour financer ce que vous voulez, on vous vend même des armes mais vous « avez des siècles de retard ».
    En plus, des gens qui font sauter des avions… oulàlà, le courage… que c’est beau !!!

    Allah était alors un mec qui voulait foutre la nique aux peuples ? allah était un enfoiré de base qui coupait les minous des petites filles ? allah était un mec qui voilait les femmes ou les caillassait ? c’est bizarre, on retrouve ça dans quelles pages ??? c’est écrit où ? allah voulait conquérir le monde ? certainement à l’époque où on pensait que la terre est plate ???

    Pour revenir, à nos femmes si putes que ça…. c’est marrant mais vous les aimez bien nos putes à nous… tout en empêchant vos femmes de se mélanger – même de se montrer. C’est marrant parceque quitte à choisir nos putes, vous si pudiques et vous si plein de morale, vous choisissez souvent nos pires Bimbos -puputes un peu quand même aussi.

    Nos homos… oui, c’est vrai que les peuples arabes n’en ont pas… en tunisie, au maroc, bref de grandes villes touristiques depuis des décennies… on voit pas mal de garçons faire le tapin homosexuel… oui c’est sure,, c’est nous, occidentaux, qui poussont le marché ; c’est ça ?

    Les socialos vous aiment et vous les aimez ??? ah bon, vu qu’ils aiment les gays et que vous détestez les gays (peut être aussi une partie des putes votent à gauche ?), comment faîtes-vous pour vous entendre alors ?

    en plus, pas de bol…. mais vous devez vachement suivre l’actualité ou même écouter les gens autours de vous …. parcequ’une partie de la montée du FN vient justement d’arabes et black (ah oui, encore une ethnie que vous détestez aussi, j’oubliais)…

    d’ailleurs, vous, vu que les islamistes intégristes veulent éradiquer la terre de tout être perverti…. donc même d’une bonne partie des arabes (les non intégristes, les beurres, les arabes gays, les arabes capitalistes, les femmes)… vous ferez quoi au juste ? dîtes-nous parcequ’il est peut être temps qu’on se convertisse si votre futur eden sera si chouette .

    Et enfin, tout comme c’est beau de voire par qui nous sommes dirigés en france – des escrocs, c’est également beau de voire quel type de gens nous avons pour faire respecter les lois !!!

    Après les flics ripoux, les gendarmes pseudo nazillons, on a même une génération d’intégristes islamiques….

    Et pour revenir sur autre point soulevé au cours de ce fil…. les vrais arabes en ont marre des querelles de vos minorités…. ils en ont marre aussi des merdeux qui vont dans d’autres pays pomper les aides (car au début, ils les envoient pour ça – ça on bien d’accord) sauf qu’après, ils sont pervertis et là, vous n’en voulez plus. Bref, c’est marrant comme les arabes se permettent plein de choses en france (bizarrement moins dans d’autres pays : allemagne, angleterre, etc) et comme ils n’osent pas chez eux. Ils suffit juste de voire ce que disent les arabes des arabes en france. Et d’ailleurs, pourquoi pas mal d’arabes ont si peur de retourner chez eux ? Même entre vous, vous ne vous supportez pas… car les propos tenus par marie france au sujet des criquets en tunisie est un bel exemple bien connu mais il y en a tant d’autres…. ne serait-ce qu’au maroc. (NDLR : ah oui, en plus d’amis gays, j’ai aussi grandi avec des arabes et des blacks – j’avais oublié dans mon autre méa culpa ;):) )

    Bref, les arabes feraient preuve déjà d’un peu plus de tolérance, ils seraient déjà capables de se supporter entre eux… après, ils pourraient se permettre de partir en croisade chez les autres et nous inculquer à nous, pauvres occidentaux, les belles valeurs de l’islam que vous pervertissez au fil du temps (tels les catholiques l’ont fait en leur temps – toujours avec des siècles d’avance)

    on est vraiment cons en france…. on devrait vous laisser notre pays et faire l’échange avec les vôtres…. puisque vous voulez tant la france. Nous au moins, on profitera du soleil.

    Bref qui vivra, verra bien… inch allah ;):)

  129. sébastien et je l'asssume 25 juin 2013 à 12:17 #

    et un ps @ahmed:

    pervertis, avides d’argent ???

    excusez-nous d’être pauvres face aux arabes, les gens les plus riches au monde…

    ah non, c’est vrai, le pétrôle, c’est gratos…. vous le distribuez bénévolement aux peuples pervertis.

    enfin, bref…. avec vos propos, on comprend mieux pourquoi le FN monte. Ou pourquoi les socialos sont boudés ces derniers temps

  130. sébastien et je l'asssume 25 juin 2013 à 12:31 #

    C’est une impression où ahmed serait un gros fake pour faire passer tout le monde et ce site pour pro FN ??? il apparait, disparait, réalimente le feu puis redisparaît.

    ça pue la manipulation ….

  131. MARIEFRANCE 25 juin 2013 à 12:37 #

    A Sébastien et J’assume
    Je me pose des questions sur les interventions outrancières d’Ahmed qui n’est pas censuré (moi je viens à nouveau de l’être) et du coup je me demande si ce n’est pas une fausse barbe (un faux barbu, ahah) car il me semble trop caricatural pour être vrai! le mérite de tout ça c’est que certains ont le courage de prévenir les islamistes que nous ne sommes pas prêts à nous prosterner et leur tendre notre arrière-train!
    Quant à échanger les pays, bonne idée pour le soleil, mauvaise pour l’état des-dits pays, vu que chez eux en 50 ans, il ne reste plus rien. Quant à conseiller à Ahmed de reprendre le bateau, faut peut-être pas le prendre pour un imbécile: entre nous haïr chez nous mais nous pomper un max et comme tu dis sauter nos putes françaises, et tirer la langue et en baver chez lui en révant de venir nous empapaouter le choix est simple!

  132. sébastien et je l'asssume 25 juin 2013 à 12:43 #

    @marie france,

    je viens de me faire censurer aussi en me disant la même chose pour le faux barbu caricatural…

    en relisant les différents messages, c’est bizarre que tous ses messages soient passés….
    les gens réagissent, en prévenant bien que nous sommes gentils mais pas tant que ça non-plus…. de quoi nous mettre tous dans une seule catégorie bien cataloguée.

    je trouve ça suspect.

  133. MARIEFRANCE 25 juin 2013 à 22:42 #

    ALORS TOUS, ça vous fait réagir quand on parle des homos, de Ramollo et de TAUBIRA, mais les échanges avec Ahmed vous laissent étrangement silencieux! Ca ne vous parle pas ou vous êtes muselés par peur de la censure et des poursuites? Ca ne vous interpelle pas de vous faire traiter d’abrutis bientôt asservis, ça ne vous choque pas la référence à l’usage de nos institutions pour nous asservir?Wallah Akbar ça ne veut rien dire pour vous? il est temps que vous sachiez que c’est l’appel du muezzin, si vous êtes des moutons, il va falloir que vous y répondiez 5 fois par jour, et ce dans pas longtemps, car comme dit Ahmed ses copains sont au pouvoir et le prorège. Voulez-vous des liens pour apprendre l’arabe et le Coran?

  134. LOUIS XVI 26 juin 2013 à 17:53 #

    @Marie France.

    «  »…Je me pose des questions sur les interventions outrancières d’Ahmed qui n’est pas censuré (moi je viens à nouveau de l’être) et du coup je me demande si ce n’est pas une fausse barbe (un faux barbu, ah!ah!) car il me semble trop caricatural pour être vrai! le mérite de tout ça c’est que certains ont le courage de prévenir les islamistes que nous ne sommes pas prêts à nous prosterner et leur tendre notre arrière-train!… » »

    Eh oui !!! tu as parfaitement raison, en même temps c’est triste de voir que des mots érigés en  » délits » font peur!!!
    Islamophobie = tout un poème ,à ce seul mot tout le monde s’aplatit.
    Il fallait aussi montrer à quel point le fait d’être Musulman devient synonyme d’intouchable en France !!

    Il fallait aussi être sur qu’Ahmed pourrait véhiculer un message : Les amis vous vous êtes enfermés vous mêmes dans un piège redoutable.

    Ahmed savait que s’il parlait du massacre des Chrétiens dans les Pays Arabes, de la construction des Mosquées en France avec l’argent du contribuable sous le vocable de » subventions « pour associations culturelles;alors que les Eglises sont vandalisées en France et supprimées dans les Pays Arabes;Ahmed savait qu’il allait être censuré !!

  135. France 2 juillet 2013 à 14:00 #

    Vous les Français laïques vous ne savez plus faire d’enfants. Nous les Musulmans nous ne tolérons pas les pédales car ils ne servent à rien, ils ne font pas d’enfants. Vous les pseudos chrétiens laïques vous ne croyez en rien si ce n’est l’argent. Il est d’ailleurs devenu votre Dieu, comme pour les Juifs. Le veaux d’or continue ! Vos femmes deviennent infécondes car trop vieilles lorsqu’elles se réveillent après leurs vies de débauche. La plupart sont pourries du cul par les maladies successives avec leurs baises de chiennes . Ils ne vous restent plus qu’à faire des enfants dans une éprouvette car même votre sperme ne vaut plus rien, et l’histoire de la PMA n’est qu’un simulacre pour cacher la réalité pour tous, C’est une réalité scientifique. Vous êtes devenus des faibles, des pédales, sans aucun avenir. Nous les Musulmans nous allons palier à cela en vous remplaçant doucement mais surement. Et comme il n’y a plus de vrais d’hommes chez vous, nous nous occuperons de vos femmes. Ainsi la nature est faite, les faibles doivent disparaitre. Vous allez disparaitre, et il est déjà trop tard pour réagir. Vos loi débiles sont faite pour nous les Musulmans. Vous vous bouffez la queue avec vos droits de l’homme. Merci à la France.

  136. LOUIS XVI 2 juillet 2013 à 17:27 #

    C’est tristement ça !!!!

    A méditer:

    La sélection naturelle soutient que les êtres vivants qui s’adaptent le mieux aux conditions naturelles de leur environnement vaincront et survivront, alors que ceux qui n’y arrivent pas disparaîtront.
    Par exemple, au sein d’un troupeau de cerfs sous la menace d’animaux prédateurs, ceux qui peuvent courir plus vite seront naturellement les survivants.
    Ceci est incontestable.
    En revanche, peu importe combien de temps ce processus continuera, il ne pourra pas transformer ces cerfs en d’autres espèces.
    Un cerf sera toujours un cerf.

  137. VOUS DITES EGALITE? 3 juillet 2013 à 08:04 #

    Pour résumer, sous couvert de liberté, d’égalité et de droits de l’homme, on en est tout simplement revenu à la loi de la jungle, c’est à dire à la loi du plus fort.

  138. France 12 juillet 2013 à 20:59 #

    Pour répondre à : VOUS DITES EGALITE ? Il n’ jamais été question d’autre chose depuis que les êtres vivants existes.
    C’est toujours d’actualité, et nos sociétés trop complexes ont oubliées que nous faisions partie de la nature, et que ses lois s’appliquent toujours à nous. Le reste n’est que blabla . Il y aura toujours des faibles et des forts, des intelligents et des idiots, des chefs et de cerfs, et je peux continuer longtemps. Nier cela serait stupide. Cela risque de contribuer à notre disparition. L’homme a simplement trouvé d’autre mot pour faire la même chose. en pensant en être l’auteur. C’est pour cela que l’égalité ne peux exister, si ce n’est dans l’esprit des hommes. Nous devrions parler de différence, !!!!! ceci n’est qu’un exemple. Pour mieux comprendre les hommes et leurs comportement, nous devrions d’abord étudier l’éthologie, puis seulement après la psychologie et la sociologie.

  139. LOUIS XVI 16 août 2013 à 18:45 #

    « les Hommes naissent tous égaux…mais certains sont encore plus égaux…….. »

    Coluche.

Laisser un commentaire

Powered by WordPress. Designed by WooThemes